РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 19 августа 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Жаровой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Жаровой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Жаровой Ю.Е. был заключён кредитный договор № № по условиям которого ответчику была предоставлена в пользование банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом в сумме 40 000 руб. под
47,00 % годовых.
Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.
Денежные средства были предоставлены Жаровой Ю.Е. первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор № уступки прав требования (цессии) в отношении указанного договора.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», право требования указанной задолженности перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 69 121,21 руб., из них: 39 989,23 руб. – задолженность по основному долгу, 14 556,11 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – задолженность по штрафам, 0 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором, 13 657,69 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 918,18 руб. – задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом.
ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жаровой Ю.Е. задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составила 71 069,59 руб.
Истец просит взыскать с Жаровой Ю.Е. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 069,59 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме
4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик Жарова Ю.Е. извещенная надлежащим образом, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 809 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Жаровой Ю.Е. заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена в пользование банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом в сумме
40 000 руб. под 47,00 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.
Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.
Денежные средства предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор № уступки прав требования (цессии) в отношении указанного договора.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», право требования указанной задолженности перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 69 121,21 руб., из них: 39 989,23 руб. – задолженность по основному долгу, 14 556,11 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – задолженность по штрафам, 0 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором, 13 657,69 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 918,18 руб. – задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом.
ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жаровой Ю.Е. задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее – постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 24 постановления Пленума ВС РФ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ Срок действия карты до января 2015 г. (л.д. 10).
Согласно пункту 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Заключительный счет-выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и срока погашения задолженности. В случае если в срок, установленный в заключительном счете-выписке, задолженность не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью перед банком.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о выставлении ответчику заключительного счета-выписки, в связи с чем достоверно установить дату образования просроченной задолженности не представляется возможным.
На дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 69 121,21 руб., в которой учтена сумма основного долга в размере 39 989,23 руб.
При этом, согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «МТС-Банк», задолженность по основному долгу составляла 39 989,23 руб.
Сведений о продлении срока действия карты, а также предоставлении новой карты в рамках указанного договора не имеется.
С учетом истечения срока действия карты в 2015 г., суд приходит к выводу о том, что с 2016 г. кредитор располагал сведениями о просроченной задолженности по основному долгу.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной задолженности истец обратился в 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, рассчитанной судом с 2016 г.
Также материалы дела не содержат расчета задолженности за период с даты заключения договора до обращения в суд, в связи с чем правильность расчета задолженности, с учетом внесения денежных средств ответчиком, проверить не представляется возможным. Также не представляется возможным проверить внесение ответчиком минимального платежа, предусмотренного общими условиями.
Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение ответчиком денежными средствами, не представлены платежные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что заемные денежные средства были фактически получены ответчиком и что ответчик распоряжался этими денежными средствами
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение ответчиком денежными средствами, не представлены платежные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что заемные денежные средства были фактически получены ответчиком и что ответчик распоряжался этими денежными средствами как и не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом сроков исковой давности.
Необходимо отметить, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, рассчитанные проценты на основной долг также не могут быть взысканы ввиду утраты права взыскания основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Жаровой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин