ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 24 сентября 2026 г.
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту – ООО «ПКО «ЮЦ Эталон») обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 22 072,47 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей из наследственного имущества умершего ФИО1.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЮЦ Эталон» не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От генерального директора Общества ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что по сведениям, установленным в рамках рассмотрения дела № 2-123/2026, установлено, что ФИО1 погиб в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения СВО. Указывает в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. Просит также в заявлении рассмотреть вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.
Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Поскольку соответствующее заявление генерального директора ООО «ПКО «ЮЦ Эталон» ФИО3 об отказе от исковых требований в материалах дела имеется, указанное лицо уполномочено на совершение данных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для его принятия, прекращения производства по делу на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной при подаче искового заявления в суд, что составляет 2 800 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 88, 93, 152, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» от исковых требований, предъявленных к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Частично возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон», ИНН 5032335873, ОГРН 1215000125152, юридический адрес: 143001, Московская область, г. Одинцово, Сколковская ул., д. 5а, кв. 492, государственную пошлину в сумме 2 800 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.