РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 11 августа 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Иванов П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Зозуля Е.И. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Иванову П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивировало тем, что 27.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
22.06.2025 года по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобилей.
Во исполнение условий договора добровольного страхования № страховщик потерпевшего ООО СК «Согласие» оплатило ремонт повреждённого транспортного средства № на основании счёта № от 09.12.2025 года в размере 246 354 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 476898 от 25.12.2025 года.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего на основании калькуляции, выполненной согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства страховое возмещение в размере 73 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 38104 от 28.01.2026 года.
При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включён не был.
Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 73 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён своевременно и должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в своей телефонограмме указал на полное согласие с заявленными требованиями.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО19 был заключён договор ОСАГО № владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № сроком на один год.
22.06.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио под управлением Иванов П.Ю. и автомобиля Faw J7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобилей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Иванов П.Ю. явился виновником указанного ДТП. (лист дела13)
Во исполнение условий договора добровольного страхования № страховщик потерпевшего ООО СК «Согласие» оплатило ремонт повреждённого транспортного средства FAW J7 на основании счёта СТОА № 3250020124 от 09.12.2025 года в размере 246 354 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 476898 от 25.12.2025 года.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ТТТ065738923) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего, на основании калькуляции, выполненной согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства страховое возмещение в размере 73 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 38104 от 28.01.2026 года.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признаётся юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» следует, что страхователем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № является ФИО13, к управлению допущены – ФИО21 (лист дела 12)
По условиям договора страхования, он заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами.
Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 125047 Москва, ул. Гашека, 12 стр. 1, ИНН 7710045520, КПП 772601011, ОГРН 1027700042413, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002 года, р/с 40701810401400000014, кор/счёт 30101810200000000593, БИК 044525593 в банке АО «АЛЬФА-БАНК» с Иванов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, в счёт возмещения ущерба 73 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Городецкая