ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 7 сентября 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к Стриха Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Стриха Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск обоснован ссылками на статьи 348, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 263 281 рубль, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 65,4 рублей, государственную пошлину в размере 40 268 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 351 714,9 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 263 281 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования в сумме 351 714,9 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАС №, выпуска 2012 г., кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 324 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик Стриха Д.Н., будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была ему вручена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Стриха Д.Н. заключен договор займа № №, по которому Заемщик передал Заимодавцу денежные средства в размере 270 000 рублей.
Вышеуказанные денежные средства в размере 270 000 рублей, были переведены на счет Стриха Д.Н., что следует из распечатки операции Банка Тинькофф исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту составляет 83,95 % годовых.
Согласно графику платежей (Приложение 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан выплатить сумму потребительского займа и процентов по договору потребительского микрозайма в размере 956 764,74 рубля.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Договор займа между сторонами заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП, путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который был сообщен менеджеру, и тем самым было активировано подписание договора займа.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик частично погашал задолженность, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ Стриха Д.Н. выплатил денежную сумму в размере 8 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 4 580,00 рублей в качестве частичного возврата займа, 3 420,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей и денежную сумму в размере 1 139,00 рублей в качестве частичного возврата займа.
Согласно пункту 12 договора установлены ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка, которая составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.
Согласно расчету задолженности, приведенного представителем истца в исковом заявлении, с учетом частично выплаченной суммы займа и процентов, общая сумма долга, по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 331,4 рубль, из которых 263 281 рубль сумма займа, 47 985 рублей проценты за пользование займом, 65,4 рублей неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору потребительского займа, у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил, от явки в суд уклонился.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств оплаты по договору суду не представлено.
Суд считает исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями договора микрозайма (пункт 4 договора микрозайма) установлена процентная ставка (плата за пользование Суммой микрозайма) в размере: 83,95 % годовых.
Проценты за пользование суммой микрозайма являются обязательным платежом и не является штрафной санкцией (пени, неустойка).
Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данный договор заключен на срок свыше 1 года, в связи с чем, ограничения, предусмотренные данной нормой, к настоящим правоотношениям не применяются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору потребительского микрозайма в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 263 281 рубль, начиная с 20 июня 2026 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размере суммы займа.
Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору между истцом и Стриха Д.Н. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – ГАС №, выпуска 2012 г., кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора залога стоимость заложенного имущества составляет 324 000 рублей.
Судом установлено, что заложенное имущество – транспортное средство ГАС №, выпуска 2012 г., кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику Стриха Д.Н., что следует из представленных документов: паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства, ответов на запрос суда начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника Управления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены сведения об уплате образовавшейся задолженности в полном объеме, в связи с чем, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на залоговое имущество ответчика.
В части требований истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, то в данном случае суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению, в части обращения взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости с учетом изложенного выше обоснования.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 268 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,5 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов в указанном выше размере.
Руководствуясь требованиями статей 237, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» – удовлетворить частично.
Взыскать со Стриха Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, офис 500, ИНН/КПП получателя платежа 2902076410/290201001, р/с 40701810832190000014 в ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Санкт-Петербург, БИК 044030786, к/с 30101810600000000786, получатель общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», назначение платежа: по судебному решению о взыскании с Стриха Д.Н.) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 331,4 рублей, из которых невыплаченная сумма основного долга в размере 263 281 рубль, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 65,4 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 268 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей.
Взыскать со Стриха Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, офис 500, ИНН/КПП получателя платежа 2902076410/290201001, р/с 40701810832190000014 в ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Санкт-Петербург, БИК 044030786, к/с 30101810600000000786, получатель общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», назначение платежа: по судебному решению о взыскании с Стриха Д.Н.) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 263 281 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стриха Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, транспортное средство ГАС №, выпуска 2012 г., кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства ГАС №, выпуска 2012 г., кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.