РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст. Полтавская 21 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Потынга С.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Потынга С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.06.2025 года между ООО МКК «Займ Онлайн» и Потынга С.А. заключён договор потребительского займа № на сумму 45 000 рублей под 288,35 % годовых на срок до 11.12.2025 года.
27.01.2026 года между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 03/01-2026, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему.
Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 15.08.2025 года (дата возникновения просрочки) по 27.01.2026 года (дата расчёта задолженности).
Сумма задолженности составила 88 590 рублей, из которых: 40 755 рублей – сумма основного долга; 47 835 рублей – сумма задолженности по процентам.
Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 88 590 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 480,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Потынга С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена своевременно и должным образом, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 14.06.2025 года между ООО МКК «Займ Онлайн» и Потынга С.А. заключён договор потребительского займа № на сумму 45 000 рублей под 288,35 % годовых на срок до 11.12.2025 года.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности – пункт 12 Индивидуальных условий.
Договор был заключён в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.
Договор не был оспорен и был принят всеми сторонами данных договорных отношений. Обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается информацией по банковской операции (лист дела 21). Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
27.01.2026 года между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 03/01-2026, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему.
Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 15.08.2025 года (дата возникновения просрочки) по 27.01.2026 года (дата расчёта задолженности).
Сумма задолженности составила 88 590 рублей, из которых: 40 755 рублей – сумма основного долга; 47 835 рублей – сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, а потому принимается как верный.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.
Ранее истец общался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, однако, определением от 11.03.2026 года мировым судьёй судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от 26.02.2026 года отменён на основании заявления должника. (лист дела 9)
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика Потынга С.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик от явки в суд уклонилась, при этом выразила согласие с заявленными требованиями.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 480,68 рублей, что подтверждено представленными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также почтовых расходов в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Потынга С.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Потынга С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», (117420, г. Москва, ул. Намёткина, 15 пом. I, комн. 12, эт. 1), дата регистрации 30.09.2014 года, ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, задолженность по договору займа № от 14.06.2025 года за период с 15.08.2025 года по 27.01.2026 года в размере 88 590 рублей, из которых: 40 755 рублей – сумма основного долга; 47 835 рублей – сумма задолженности по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтового отправления 480,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Городецкая Н.И.