ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст-ца Полтавская, Краснодарский край 15 сентября 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Красноармейского РОСП судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, установил:
начальник Красноармейского РОСП судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Красноармейском районном отделении судебных приставов ГОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции 1514 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества: сумма задолженности 272 730,72 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю; № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №, сумма задолженности: 505 431,45 рубль, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №, выданный Красноармейским районным судом, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 941 240,78 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект».
Также указывает на то, что в рамках данных исполнительных производств взыскан исполнительский сбор на сумму 182 741,60 рубль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Общая сумма задолженности основного долга составляет 1 719 402,95 рубля, сумма исполнительного сбора 182 741,60 рубль.
Поскольку до настоящего времени должник не исполнил требования исполнительных документов, а также учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта: для размещения объекта торговли, площадь объекта: 100 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: размер доли в праве 1/5, адрес объекта: <адрес>, <адрес>
В судебное заседание истец начальник Красноармейского РОСП судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика путем заказного почтового отправления, ему вручена (ШПИ №).
В судебное заседание третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает ответчика извещенным должным образом и исходит из следующего.
Судебное извещение направлено по адресу регистрации (проживания) ответчика.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (такая правовая позиция высказана также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. № 88-3003/2023).
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в заочном порядке.
Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не заявлявших ходатайств об отложении судебного заседания.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» даны в пункте разъяснения 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).
По смыслу приведенных выше норм материального права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.
На основании пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Красноармейском районном отделении судебных приставов ГОСП находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции 1514 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества: сумма задолженности 272 730,72 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №, сумма задолженности: 505 431,45 рубль, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №, выданный Красноармейским районным судом, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 941 240,78 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект».
В рамках данных исполнительных производств, взыскан исполнительский сбор в размере 182 741,60 рубль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что каких-либо погашений в счет исполнения вышеописанных исполнительных производств не производится, денежными средствами ответчик не располагает.
Разрешая заявленные требования, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела, исполнительные производства не окончены, требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены. Общая сумма задолженности основного долга по исполнительным производствам № составляет 1 719 402,95 рубля. Общая сумма исполнительного сбора 182 741,60 рубль.
В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для размещения объекта торговли, площадь объекта: 100 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: размер доли в праве 1/5, адрес объекта: <адрес>, Октябрьское сельское поселение, <адрес>
Другого имущества для погашения задолженности должник не предоставил.
Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, суд исходит из того, что ФИО2 не исполняет вступившие в законную силу решения суда, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект» возможности на получение соответствующего исполнения решений суда в разумные сроки. Тогда как доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, об обращении взыскания на которую заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем имеются основания для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 24, 237, 278 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск начальника Красноармейского РОСП судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для размещения объекта торговли, площадь объекта: 100 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: размер доли в праве 1/5, адрес объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счет УФК МФ по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН 7727406020, расчетный счет 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, КПП 770801001, ОКТМО 03623000, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.