ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, ул. Коммунистическая, 197 27 октября 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., с участием ответчика Борисова А.С., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Экзархо И.С. – Экзархо М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ Страхование» к Борисова А.С., Экзархо И.С. в лице законного представителя Экзархо М.В. о признании договора страхования недействительным, установил:
ООО «АМТ Страхование» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Борисова А.С., Экзархо И.С. в лице законного представителя Экзархо М.В. о признании договора страхования недействительным.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Экзархо С.В. и ООО «АМТ Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования, выдан полис № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.
Застрахованным по договору страхования является – Экзархо С.В.
Страховая сумма, установленная договором (по разделу 1 Полиса) – не менее суммы остатка судной задолженности по кредиту на дату заключения договора или на дату очередного страхового года, увеличенного на сумму процентов, начисленных по кредитному договору, но не более действительной стоимости предмета ипотеки и составляет 1 229 619,4 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь умер.
ДД.ММ.ГГГГ от Экзархо М.В. поступило заявление о страховой выплате. Предоставлен пакет документов.
Из предоставленных медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, страхователю поставлен диагноз <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, страхователь при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения – не сообщил о наличии у него злокачественного новообразования, и не отказался от заключения договора на предложенных страховщиком условиях, оплатив страховую премию – тем самым приняв оферту и акцептовав ее.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «АМТ Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «АМТ Страхование» и Борисова А.С., Экзархо И.С. в лице законного представителя – Экзархо М.В. по условиям, изложенном в нем, производство по делу прекратить. Также в заявлении просит судебное заседание провести в отсутствие представителя истца.
В предварительном судебном заседании ответчик Борисова А.С. просит мировое соглашение утвердить по условиям, изложенным в нем, и производство по делу прекратить.
В предварительном судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика Экзархо И.С. – Экзархо М.В. также просит утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками по условиям, изложенным в нем, и производство по делу прекратить.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон на заключение мирового соглашения.
В силу абзаца первого части 12 статьи 153.10 настоящего кодекса утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.
В данном случае, условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны представителем истца и ответчиками добровольно, после обсуждения и согласований условий мирового соглашения и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу с утверждением мирового соглашения, подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.
Представитель истца в мировом соглашении, ответчики в предварительном судебном заседании подтвердили, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившее мировое соглашение.
Представитель истца в заявлении, ответчики в предварительном судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.
Как установлено частью 2 статьи 101, пунктом 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной при подаче искового заявления в суд, что составляет 14 000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 88, 93, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «АМТ Страхование», в лице управляющего Гончарова О.Г., действующего на основании устава с одной стороны, и Борисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Экзархо И.С. в лице законного представителя Экзархо М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Должник», совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Ответчики признают исковые требования в полном объеме.
2. Договор комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным.
3. Ответчики возмещают истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 6 000 рублей по следующим реквизитам:
Реквизиты для перечисления:
ООО «АМТ Страхование»
Банк ВТБ (ПАО) г. Москва
Р/С 4 0701 8105 0002 0000868
К/С 30101 810 7 0000 0000187
БИК 044525187
ОГРН 1026301415030
ОКВЭД 66.03.2
ОКАТО 45277556000
ОКПО 21147658
ОКОПФ 65
ОКФС16
4. Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма выплачивается ответчиками в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта об утверждении Мирового соглашения.
5. 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
6. Каждая сторона заверяет и гарантирует другой стороне, что подписывая настоящее Мировое соглашение, она исходит из намерения полного и окончательного урегулирования всех и любых споров и/или требований, вытекающих из договора страхования № №.
7. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.
8. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено на одном листе в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела №.
10. На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АМТ Страхование» к Борисова А.С., Экзархо И.С. в лице законного представителя Экзархо М.В. о признании договора страхования недействительным – прекратить.
ООО «АМТ Страхование», расположенному по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, 2, к. 26, офис 8, пом. 59, ИНН 6317021441, ОГРН 1026301415030, частично возвратить государственную пошлину в сумме 14 000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.