ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 14 сентября 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», Мнацаканян М.Р. о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил:
акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «Корпорация «МСП») обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее по тексту – ООО «ПАРТНЕР»), Мнацаканян М.Р. о взыскании денежных средств по договору поручительства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мнацаканян М.Р.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил АО «Корпорация «МСП» требование № б/н об уплате денежных сумм по договору поручительства. Во исполнение указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 539 658 рублей.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ПАРТНЕР» и Мнацаканян М.Р. задолженность в пользу АО «Корпорация «МСП» в размере 539 658 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР», ответчик Мнацаканян М.Р., будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков была им вручена, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией, а также неявка в судебное заседание всех ответчиков.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (такая правовая позиция высказана также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. № 88-3003/2023).
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков и представителя истца в заочном порядке.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие раздельные договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мнацаканян М.Р.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направил АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств по договору поручительства в размере 539 658 рублей.
Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по договору поручительства в размере 539 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность поручителя – АО «Корпорация «МСП» отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору с не ООО «ПАРТНЕР» закреплена в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку поручителем АО «Корпорация «МСП» исполнено обязательство перед кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» за должников ООО «ПАРТНЕР» и Мнацаканян М.Р., соответственно, к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из договора о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПАРТНЕР» и АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе основанные на других поручительствах в силу пункта 1 статьи 365, пункта 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» обязательства по договору поручительства, истец направил в адрес ООО «ПАРТНЕР» и Мнацаканян М.Р. требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 539 658 рублей в течение семи календарных дней с даты получения требования.
Однако указанное требование в установленный срок, ответчиками не исполнено.
Доказательств обратного ООО «ПАРТНЕР» и Мнацаканян М.Р. не представлено, от явки в суд ответчики уклонились.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая то, что к исполнившему обязательство АО «Корпорация «МСП» перешли права кредитора в уплаченном им кредитору объеме, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию заявленная сумма в размере 539 658 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15 793 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 88, 98, 194 –199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТЕР», ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП 233601001, расположенного по адресу: <адрес>, и Мнацаканян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП»), ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями договора поручительства в размере 539 658 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.