ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 22 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Урсулу Б.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Делегейт», в лице представителя по доверенности Красновой Л.И., обратилось в суд с исковым заявлением к Урсулу Б.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Урсул Б.Б. обязался оплатить данные услуги.
Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Стоимость услуг составляла 160 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик был обязан уплатить пени в размере 320 рублей за каждый день просрочки.
В период действия договора заказчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Сумма задолженности составила 209 600 рублей, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Представитель истца просит суд взыскать с Урсула Б.Б. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Урсул Б.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с неполучением адресатом.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и Урсулом Б.Б. (заказчик) заключен договор оказания услуг № (далее – Договор), по условиям которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуга «Персональный менеджер», а Урсул Б.Б. обязался оплатить данные услуги.
На основании п.1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия Договора.
Согласно п. 2.2.1 Договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего Договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида.
В соответствии с п. 3.1. Договора, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Из п. 3.3. Договора следует, что стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 160 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 320 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4. Договора).
Согласно п. 3.5. Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора, возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления ООО «Дегегейт» следует, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 209 600 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 600 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
ООО «Дегегейт» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Урсула Б.Б. отказано. Заявителю разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства.
В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (часть 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Из анализа представленного в материалы дела договора оказания услуг №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которыми Урсул Б.Б. не воспользовался в течение периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.
В свою очередь, доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется.
Из изложенного выше, суд полагает, что Урсул Б.Б. в одностороннем порядке отказался от договора, поэтому у него не возникло обязательств по оплате.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем, правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского, согласно закону, объективно не имеется.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, что подтверждается актом о неоказании услуг, следовательно, у ответчика обязательств по оплате договора не возникло.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Делегейт» к Урсулу Б.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов