РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 03 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденного Е.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Буденный Е.И. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования, в последующем исковые требования уточнил.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б.Т.М. При жизни Б.Т.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа Фроловой Т.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследодатель завещала своему сыну – Буденному Е.И.
После смерти Б.Т.М. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом.
Согласно заявлению об уточнении требований, Буденный Е.И. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Т.М., признать его принявшим наследство. Прекратить право собственности Б.Т.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное имущество за Буденным Е.И. Указать, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Буденного Е.И. на данное имущество.
В судебное заседание истец Буденный Е.И. и его представитель по доверенности Буденная Л.Б. не явились, согласно заявлению, Буденная Л.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Устимов Ю.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Чеботарева О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истец Буденный Е.И. является сыном Б.Т.М., что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни Б.Т.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа Фроловой Т.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследодатель завещала своему сыну – Буденному Е.И.
Б.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Б.Т.М. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии с ч.2 ст.1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд.
Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества (ст. 73 Основ законодательства о нотариате). Толкование завещания судом может осуществляться только в исковом производстве по делу о признании права на наследство.
Из материалов дела следует, что Б.Т.М. оформила завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу Буденного Е.И. Данное завещание не изменено, не отменено завещателем на момент её смерти. Таким образом, воля наследодателя была направлена на распоряжение своим имуществом в пользу истца.
В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Буденный Е.И. обратился к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному нотариусом Красноармейского нотариального округа Фроловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, на имущество Б.Т.М., однако срок, указанный в ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно справке председателя ТОС № Самолетовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Буденный Е.И. не проживает по адресу: <адрес>, однако содержит домовладение в хорошем санитарном состоянии.
Кроме того, истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается кассовыми чеками, выпиской из истории лицевого счета № (холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой картой потребителя (электроэнергия) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сверкой по лицевому счету (услуги по обращению с ТКО) за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, справкой № для предоставления субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Буденного Е.И. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить Буденному Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Буденного Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Буденным Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Буденного Е.И. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов