ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 25 августа 2026 г.
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., с участием представителя истца, помощника прокурора Красноармейского района Чепуркова Е.И., представителя ответчика, заведующей МДБОУ «Детский сад № 50» Науменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МДБОУ «Детский сад № 50» об устранении нарушений антитеррористического законодательства, установил:
прокурор Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МДБОУ «Детский сад № 50» об устранении нарушений антитеррористического законодательства.
В обоснование иска указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об образовании в Российской Федерации в МДБОУ «Детский сад № 50», в ходе которой выявлены нарушения в части исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно не проведена актуализация паспорта безопасности.
Просит суд обязать МДБОУ «Детский сад № 50» устранить допущенные нарушения части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и провести актуализацию паспорта безопасности МДБОУ «Детский сад № 50».
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Красноармейского района Чепуркова Е.И. заявила отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Просит производство по делу прекратить. Указывает, что последствия отказа истца от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика, заведующая МДБОУ «Детский сад № 50» Науменко Н.А. выразила согласие с отказом истца от исковых требований.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав позицию сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.
Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Поскольку соответствующее заявление истца об отказе от исковых требований в материалах дела имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для его принятия, прекращении производства по делу на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований, предъявленных к МДБОУ «Детский сад № 50» об устранении нарушений антитеррористического законодательства.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к МДБОУ «Детский сад № 50» об устранении нарушений антитеррористического законодательства – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.