ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 08 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А., истца Зимакова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах Зимакова В.С. к ООО «Велес-ойл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
Прокурор Красноармейского района Краснодарского края обратился в суд в интересах Зимакова В.С. с иском к ООО «Велес-ойл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению Зимакова В.С. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.
Из пояснений Зимакова В.С. следует, что он трудоустроился в ООО «Велес-ойл» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы был объект, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с ним, как охранники, директором ООО «Велес-ойл» Паниным Д.А. к исполнению трудовых обязанностей допущены Л.В.А., С.С.В., Г.В.С. и М.А.В.
Перед трудоустройством Панин Д.А. пояснил, что необходимо осуществлять охрану указанного выше объекта (бывшая территория консервного завода), работать посменно, заработная плата - около 40 000 рублей в зависимости от количества смен.
Истцом написано заявление о приеме на работу, которое, вместе с необходимыми для трудоустройства документами, он передал Панину Д.А.
По утвержденному графику (2 суток через 2 суток) Зимаков В.С. стал работать на объекте, заработную плату получал лично от Панина Д.А. наличными денежными средствами, расписывался в платежной ведомости.
С ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.А. перестал выплачивать заработную плату, говоря о тяжелом финансовом положении в организации.
Истец отработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего больше не выходил на работу. Трудовые отношения между Зимаковым В.С. и ООО «Велес-ойл» так и не были оформлены надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем истцу не выплачена.
Истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Велес-ойл» и Зимаковым В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Велес-ойл» внести данный период трудовой деятельности в трудовую книжку Зимакова В.С. Взыскать с ООО «Велес-ойл» в пользу Зимакова В.С. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 202 046 рублей 37 копеек, денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 891 рубль 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец Зимаков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что он ранее работал на вышеуказанном объекте, после смены собственника, остался в должности охранника. Он написал заявление о приеме на работу директору Панину Д.А., совместно был составлен график дежурства охранников, велся журнал учета рабочего времени, работали 2 суток через 2 суток. Оплата производилась помощником директора путем выдачи наличных денежных средств ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась. С ДД.ММ.ГГГГ он больше не работал.
Представитель ответчика ООО «Велес-ойл» - конкурсный управляющий Михайлов Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что он консультировал сотрудников, помогал Панину Д.А. оформлять документы. Видел истца Зимакова В.С. на посту охраны ДД.ММ.ГГГГ, график был посменный – 2 суток через 2 суток.
Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края, по обращению Зимакова В.С., в котором он просит обратиться в его интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства ООО «Велес-ойл».
Из материалов дела следует, что ООО «Велес-ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности Общества является производство масел и жиров.
В настоящее время юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Михайлов Е.Е., что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81, 82-84).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что Зимаков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен директором ООО «Велес-ойл» Паниным Д.А. к работе в должности охранника на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (бывшая территория консервного завода), однако, в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15)).
Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 года), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз.5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15).
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Зимаковым В.С. и ООО «Велес-ойл» возникли на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, трудовой договор, оформленный надлежащим образом, между сторонами не заключался.
Помимо пояснений свидетеля С.В.В., о наличии трудовых отношений между Зимаковым В.С. и ООО «Велес-ойл» свидетельствуют:
- заявление Зимакова В.С. на имя директора ООО «Велес-ойл» Панина Д.А. о приеме на работу в должности охранника (л.д.12);
- графики дежурства охранников ООО «Велес-ойл», в том числе, Зимакова В.С., на объекте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19, 22, 25, 28, 31, 34-36, 39-41);
- платежные ведомости за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Подпись в получении денег» проставлена собственноручная подпись Зимакова В.С., в графе «Примечание» проставлено «З/П» (л.д.17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 37-38);
- журнал учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены фамилия, имя и отчество работников, в том числе, Зимакова В.С., время прихода на работу, время ухода с работы, и проставлены собственноручные подписи Зимакова В.С. (л.д.43-65).
При таких обстоятельствах, суд полагает факт наличия трудовых отношений между ООО «Велес-ойл» и Зимаковым В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным, требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в период выполнения сверхурочной работы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, в пределах 120 часов в год за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, начиная со 121-го часа - не менее чем в двойном размере за каждый час. При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа оплачивается исходя из величины сверхурочного времени, приходящегося на день (смену), в который (которую) осуществляется сверхурочная работа: за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, начиная со 121-го часа - не менее чем в двойном размере за каждый час, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором и (или) отраслевым соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении.
В нарушение требований трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зимакову В.С. не выплачена заработная плата.
Пунктом 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае на уровне 1,05 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), установленного федеральным законом, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно графикам дежурства охранников ООО «Велес-ойл», Зимаковым B.C. в ДД.ММ.ГГГГ отработано 11 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 264 часа при установленной трудовым законодательством норме - 184 часа, сверхурочная работа составила 80 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы прилагается и составляет 22 737 рублей. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в ДД.ММ.ГГГГ - 46 299 рублей - 13 % НДФЛ = 40 280, 13 рублей к выплате.
В ДД.ММ.ГГГГ Зимаковым B.C. отработано 13 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 264 часа при установленной трудовым законодательством норме - 168 часов, сверхурочная работа составила 144 часа. Расчет оплаты сверхурочной работы прилагается и составляет 41 041 рубль. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в ДД.ММ.ГГГГ - 64 603 рубля - 13 % НДФЛ = 56 204,61 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ Зимаковым B.C. отработано 10 дней по 24 часа одна смена и 1 день по 12 часов одна смена, всего отработано 252 часа при установленной трудовым законодательством норме - 176 часов, сверхурочная работа составила 76 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы прилагается и составляет 21 593 рубля. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля, Таким образом, к начислению в ДД.ММ.ГГГГ - 45 155 рублей - 13 % НДФЛ = 39284,85 рублей, произведена частичная оплата в размере 19 500 рублей, остаток долга - 19 784, 85 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ Зимаковым B.C. отработано 10 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 240 часов при установленной трудовым законодательством норме - 184 часа, сверхурочная работа составила 56 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы прилагается и составляет 15 873 рубля. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в ДД.ММ.ГГГГ - 39 435 рублей - 13 % НДФЛ = 34 308,45 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ Зимаковым B.C. отработано 10 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 240 часов при установленной трудовым законодательством норме - 151 час, сверхурочная работа составила 89 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы прилагается и составляет 25 311 рублей. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в ДД.ММ.ГГГГ - 48 873 рубля - 13 % НДФЛ = 42 519,51 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ Зимаковым B.C. отработано 4 дня по 24 часа одна смена, то есть неполный рабочий месяц. Расчет заработной платы производится следующим образом 23 562 рубля (оклад) / на 22 (количество рабочих дней в декабре 2025 года по производственному календарю) х 4 дня (фактически отработано дней) = 4 284 рубля. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 002 рубля. Итого на дату увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и расчетные суммы при увольнении составляют 10 286 рублей - 13 % НДФЛ = 8 948,82 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил, от явки в суд уклонился.
Итого общая сумма задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении составляет 202 046 рублей 37 копеек с учетом вычета НДФЛ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Общая сумма денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 40 891 рубль 58 копеек, что подтверждается расчетом. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 288 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах Зимакова В.С. к ООО «Велес-ойл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Велес-ойл» (ИНН 6147040765, ОГРН 1196196024166, КПП 614701001, <адрес>) и Зимаковым В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, ИНН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Велес-ойл» внести в трудовую книжку Зимакова В.С. сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Взыскать с ООО «Велес-ойл» в пользу Зимакова В.С. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 202 046 рублей 37 копеек.
Взыскать с ООО «Велес-ойл» в пользу Зимакова В.С. денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 40 891 рубль 58 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Зимакова В.С..
Взыскать с ООО «Велес-ойл» государственную пошлину в размере 8 288 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011050110; КПП: 770701001; ОКТМО: 03623410; каз.счет: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов