РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарский край 21 сентября 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., с участием истца прокурора Красноармейского района Сушков О.В., истца Середа С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах Середа С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-ойл» в лице конкурсного управляющего Михайлов Е.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
прокурор Красноармейского района в интересах Середа С.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-ойл» (далее по тексту – ООО «Велес-ойл») в лице конкурсного управляющего Михайлов Е.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению Середа С.В. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Велес-ойл».
Установлено, что Середа С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без оформления надлежащим образом трудовых отношений в ООО «Велес-ойл», местом работы был объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Между Середа С.В. и ООО «Велес-ойл» сложились трудовые отношения, поскольку Середа С.В. осуществлял охрану объекта расположенного по адресу: <адрес>, по утвержденному графику 2 суток через 2 суток. С июля 2025 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, говоря о тяжелом финансовом положении в организации. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Велес-ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Михайлов Е.Е. из числа членов ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».
Фактически Середа С.В. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный день был последним его рабочим днем. За период трудовой деятельности трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем истцу не выплачена.
С учетом изложенного, прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Велес-ойл» и Середа С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Велес-ойл» внести в трудовую книжку Середа С.В. сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Велес-ойл» в пользу Середа С.В. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 170 787,09 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 34 810,92 рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец, прокурор Красноармейского района Сушков О.В. заявленные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Середа С.В. требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Велес-ойл» в лице конкурсного управляющего Михайлов Е.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям указывает, что в случае установления факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, указанная задолженность будет учтена в составе требований кредиторов по текущим платежам, подлежащих удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края, по обращению Середа С.В., в котором он просит обратиться в его интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Велес-ойл».
Из материалов дела следует, что ООО «Велес-ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности Общества является производство масел и жиров.
В настоящее время юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Михайлов Е.Е., что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что Середа С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен директором ООО «Велес-ойл» Панина Д.А. к работе в должности охранника на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (бывшая территория консервного завода), однако, в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является в том числе, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
На основании частей 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г.), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Помимо этого, Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 15 обращает внимание, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К числу таких доказательству могут быть отнесены, в том числе, графики работы (сменности), договор о полной материальной ответственности работника; сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, свидетельские показания и другие (абзац второй пункта 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Судом установлено, что трудовые отношения между Середа С.В. и ООО «Велес-ойл» возникли на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, трудовой договор, оформленный надлежащим образом, между сторонами не заключался.
В подтверждение наличия трудовых отношений между Середа С.В. и ООО «Велес-ойл» материалы дела содержат заявление Середа С.В. на имя директора ООО «Велес-ойл» Панина Д.А. о приеме на работу в должности охранника.
Помимо этого в материалы дела представлены графики дежурства охранников ООО «Велес-ойл», в том числе, Середа С.В., на объекте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В платежных ведомостях за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Подпись в получении денег» проставлена собственноручная подпись Середа С.В., в графе «Примечание» проставлено «З/П».
В журнале учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены фамилия, имя и отчество работников, в том числе, Середа С.В., время прихода на работу, время ухода с работы, и проставлены собственноручные подписи Середа С.В.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фактически между Середа С.В. и ООО «Велес-ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку Середа С.В. выполнял на систематической основе, по установленному для всех работников ООО «Велес-ойл» режиму труда и отдыха, определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнял работы только по определенной специальности, квалификации или должности, требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в период выполнения сверхурочной работы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, в пределах 120 часов в год за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, начиная со 121-го часа - не менее чем в двойном размере за каждый час. При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа оплачивается исходя из величины сверхурочного времени, приходящегося на день (смену), в который (которую) осуществляется сверхурочная работа: за первые два часа работы - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, начиная со 121-го часа - не менее чем в двойном размере за каждый час, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором и (или) отраслевым соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении.
В нарушение требований трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Середа С.В. не выплачена заработная плата.
Пунктом 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2025 – 2027 г.г. установлен размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае на уровне 1,05 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), установленного федеральным законом, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно графикам дежурства охранников ООО «Велес-ойл», Середа С.В. в июле 2025 г. отработано 10 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 240 часов при установленной трудовым законодательством норме – 184 часа, сверхурочная работа составила 56 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы составляет 15 873 рубля. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с 1 января 2025 г. установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в июле 2025 г. – 39 435 рублей – 13 % НДФЛ = 34 308,45 рублей к выплате.
В августе 2025 г. Середа С.В. отработано 8 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 192 часа при установленной трудовым законодательством норме – 168 часов, сверхурочная работа составила 24 часа. Расчет оплаты сверхурочной работы составляет 6 721 рубль. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в августе 2025 г. – 30 283 рубля – 13 % НДФЛ = 26 346,21 рублей.
В сентябре 2025 г. Середа С.В. отработано 9 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 216 часов при установленной трудовым законодательством норме – 176 часов, сверхурочная работа составила 40 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы составляет 11 297 рубля. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в сентябре 2025 г. – 34 859 рублей – 13 % НДФЛ = 30 327,33 рублей.
В октябре 2025 г. Середа С.В. отработано 9 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 216 часов при установленной трудовым законодательством норме – 184 часа, сверхурочная работа составила 32 часа. Расчет оплаты сверхурочной работы составляет 9 009 рублей. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в октябре 2025 г. – 32 571 рубль – 13 % НДФЛ = 28 336,77 рублей.
В ноябре 2025 г. Середа С.В. отработано 10 дней по 24 часа одна смена, всего отработано 240 часов при установленной трудовым законодательством норме – 151 час, сверхурочная работа составила 89 часов. Расчет оплаты сверхурочной работы составляет 25 311 рублей. Минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 23 562 рубля. Таким образом, к начислению в ноябре 2025 г. – 48 873 рубля – 13 % НДФЛ = 42 519,51 рублей.
В декабре 2025 г. Середа С.В. отработано 4 дня по 24 часа одна смена, то есть неполный рабочий месяц. Расчет заработной платы производится следующим образом 23 562 рубля (оклад) / на 22 (количество рабочих дней в декабре 2025 г. по производственному календарю) х 4 дня (фактически отработано дней) = 4 284 рубля. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 002 рубля. Итого на дату увольнения, заработная плата и расчетные суммы при увольнении составляют 10 286 рублей – 13 % НДФЛ = 8 948,82 рублей.
Итого общая сумма задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении составляет 170 787,09 рублей с учетом вычета НДФЛ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Аналогичная правовая позиция указана в письме Федеральной налоговой службы от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@.
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вычета 13 % НДФЛ составляет 34 810,92 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, необходимо внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Середа С.В.
Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения приведенных выше положений закона, разъяснений по их применению, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования прокурора об обращении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, суд считает также подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 167,94 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск прокурора Красноармейского района в интересах Середа С.В. – удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Велес-ойл», ИНН 6147040765, ОГРН 1196196024166, зарегистрированным по адресу: 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Терешковой, 2 к, и Середа С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес-ойл», ИНН 6147040765, ОГРН 1196196024166, зарегистрированное по адресу: 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Терешковой, 2 к, внести в трудовую книжку Середа С.В. сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-ойл», ИНН 6147040765, ОГРН 1196196024166, зарегистрированного по адресу: 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Терешковой, 2 к, в пользу Середа С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 170 787 рублей 09 копеек, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 34 810 рубля 92 копейки.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-ойл», ИНН 6147040765, ОГРН 1196196024166, зарегистрированного по адресу: 347825, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Терешковой, 2 к, государственную пошлину в размере 27 167 рублей 94 копейки в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770801001; ОКТМО: 03623000; каз. счет: 03100643000000018500.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.