ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 08 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., с участием истца Лягова М.С., старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепурковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лягова М.С. к Корота В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Лягов М.С. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Корота В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Корота В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении Лягову М.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений.
Указанным приговором Корота В.М. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ответчика истцу был причинен имущественный и моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лягов М.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК. В результате причиненных телесных повреждений, истец был вынужден нести расходы на лечение и утратил заработок за период временной нетрудоспособности. Кроме того, между ним и адвокатом Завтрак И.В. был заключен договор об оказании юридической помощи на ведение уголовного дела и представление интересов истца.
Расходы на лечение составили: 32 800 рублей – услуги стоматолога; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78 000 рублей; услуги адвоката на ведение уголовного дела составили 50 000 рублей.
В результате противоправных действий ответчика, истец испытывал физическую боль и переживания, в связи с чем, Лягову М.С. причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с Корота В.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 110 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Лягов М.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Корота В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была направлена для передачи на временное хранение, в связи с неполучением адресатом.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепуркова Е.И. полагала, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как установлен факт причинения Лягову М.С. средней тяжести вреда здоровью. В части требований истца о взыскании материальных затрат за оказанные ему стоматологические услуги полагала необходимым отказать, так как, не доказано, что истец не имел права на их бесплатное получение по полису ОМС, сумму утраченного заработка полагала подлежащей удовлетворению из расчета: доход за год / 365 дней х 9, что составляет 23 097 рублей 42 копейки. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, полагала необходимым разъяснить Лягову М.С. о праве обращения с данным требованием в суд в рамках уголовного дела.
Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Красноармейского района, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч.ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем, согласно положений ст.ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании абз.2 ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу абз.2 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов, более точное время следствием не установлено, Корота В.М. совместно с иными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находились возле магазина <адрес>.
При этом, Корота В.М. и иные лица, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и свою безнаказанность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанесли Лягову М.С. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и тела.
В результате противоправных действий Лягову М.С. причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Корота В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании судом установлено что, в результате совершения ответчиком преступления, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с нанесением последнему телесных повреждений в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Лягова М.С., так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Таким образом, нарушено принадлежащее Лягову М.С. имущественное благо, связанное с несением затрат на медицинские услуги, потерей дохода от трудовой деятельности, а также причинены нравственные страдания, связанные с физической болью, в связи с причинением телесных повреждений, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, выполнять трудовые обязанности.
Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда и наличии у него права на компенсацию такого вреда.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно перенесенным истцом нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В силу ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 50 000 рублей. Однако, исходя из требований ст.ст. 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем их надлежит оставить без рассмотрения.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на оплату услуг стоматолога в сумме 32 800 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
По смыслу предписаний ст.ст. 2, 7 (ч.2) и 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. С учетом этого Конституция Российской Федерации устанавливает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, а также предусматривает, что в России финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека (ст.41, ч.ч. 1 и 2).
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет, в частности, ее правовые, организационные и экономические основы, права и обязанности человека и гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций (ст.1).
Данный Федеральный закон предусматривает, что организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. При этом государственная и муниципальная системы здравоохранения включают в том числе подведомственные федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления медицинские и фармацевтические организации, а частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские, фармацевтические и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (ч.ч. 2 - 5 ст.29).
К числу же основных принципов охраны здоровья - наряду с соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечением связанных с этими правами государственных гарантий, а также приоритетом интересов пациента при оказании медицинской помощи - указанный Федеральный закон относит доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в первую очередь, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п.п. 1, 2 и 6 ст. 4, п.п. 1 и 2 ст.10).
Сообразно этому, раскрывая содержание прав граждан в сфере охраны здоровья, включая право на медицинскую помощь, данный Федеральный закон предусматривает, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1 и 2 ст.19).
Тем самым гражданам предоставляется возможность свободно обращаться за медицинской помощью в медицинские организации, относящиеся к любой из существующих систем здравоохранения.
Ляговым М.С. не представлено документов в обоснование затрат, понесенных им на лечение зубов в виде протезирования, стоимостью 30 000 рублей. Также не представлено доказательств, того, что оказанные истцу стоматологические услуги в сумме 2 800 рублей, последний не мог бесплатно получить по полису ОМС. В связи с чем, требования Лягова М.С. в данной части удовлетворению не подлежат.
По информации, представленной главным врачом ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Дробышевым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, Лягов М.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с открытием листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговой декларации за 2024 год, сумма полученных истцом доходов за налоговый период составила 936 730 рублей.
Таким образом, сумма утраченного заработка подлежит удовлетворению из расчета: 936730 / 365 = 2 566 рублей 38 копеек в день, истец находился на больничном 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма утраченного заработка за указанный период составляет 23 097 рублей 42 копейки (2 566,38 х 9).
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 000 рублей, в том числе: по требованиям о компенсации морального вреда – в размере 3 000 рублей, по требованиям о возмещении имущественного вреда – в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Лягова М.С. к Корота В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Корота В.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лягова М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 23 097 рублей 42 копейки и морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Исковые требования Лягова М.С. к Корота В.М. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 50 000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Корота В.М. государственную пошлину в размере 7 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011050110; КПП: 770701001; ОКТМО: 03623410; каз.счет: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов