ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре Кириченко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Мавровского П.В., его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мавровского Павла Владиславовича, <данные изъяты> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мавровский П.В., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» от 03 мая 2023 года, вступившим в законную силу 11 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минут 28 октября 2024 года, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по автодороге подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края в северо-западном направлении, после повернул на автодорогу к п. Маго Николаевского района Хабаровского края, где проехав 1,5 километра двигаясь в юго-западном направлении, не справился с управлением транспортного средства, осуществил опрокидывание на обочину указанного автомобиля.
В ходе проверки документов сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району у Мавровского П.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). После чего сотрудник ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложил Мавровскому П.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мавровский П.В. отказался. После этого сотрудник Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в 03 часов 28 минут 28 октября 2024 года потребовал от Мавровского П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Мавровский П.В. законные требования сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.
Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 27 минут 28 октября 2024 года Мавровский П.В., управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по автодороге подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края в северо-западном направлении, после повернул на автодорогу к п. Маго Николаевского района Хабаровского края, где проехав 1,5 километра двигаясь в юго-западном направлении, не справился с управлением транспортного средства, осуществил опрокидывание на обочину указанного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Мавровский П.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе производства дознания и предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 37-38, 96-97, 156-157), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ) Мавровский П.В. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Корона Премио г.р.з. №, на учет он его не ставил, передвигался только по поселку, также данным автомобилем могли пользоваться иные лица, в том числе его знакомый Николай. 26.10.2024 он в вечернее время находился в ресторане Эребуни в г. Николаевске-на-Амуре, где употреблял спиртные напитки со своим знакомым по имени Андрей. После закрытия заведения они направились пешком в сторону магазина «Марсон», расположенного на ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре, где начали тормозить попутные автомобили. Остановился его знакомый Николай на принадлежащем ему (Мавровскому П.В.) автомобиле марки «Тойота Корона Премио» г.р.з. № Он сел на заднее пассажирское сиденье, Андрей сел на переднее пассажирское сиденье, далее в ночном заведении «Вегас» они приобрели спиртное. Далее сели в вышеуказанный автомобиль на те же места, что и ранее, где не отъезжая от клуба «Вегас» он с Андреем употребил спиртное и он (Мавровский П.В.) уснул. Проснулся от удара, когда автомобиль находился в перевернутом состоянии. Сначала через переднюю пассажирскую дверь автомобиля вылез Андрей, после вылез он. Он открыл глаза, и увидел, что рядом стоят сотрудники полиции, которые ему пояснили что они преследовали автомобиль с г. Николаевска-на-Амуре до момента ДТП и что якобы он был за рулем данного автомобиля. Позже от Николая ему стали известны все обстоятельства произошедшего. Факт управления транспортным средством отрицает. При проверке показаний подозреваемого Мавровского П.М. на месте 11.06.2025 (т. 1 л.д. 240-242), последний присутствии защитника, указал на место опрокидывания автомобиля и столб электропередачи на который ссылался Зухуров Николай при личной беседе с ним и в своем объяснении. Принадлежащий ему автомобиль марки «Тойтоа Корона Премио» г.р.з. № он продал за 120000 рублей. Вину в совершении преступления не признает, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, управлял автомобилем Зухуров Николай.
Оглашенные показания Мавровский П.В. подтвердил.
Однако, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что весной или осенью, точное время не помнит, он с сотрудником ФИО2 были на дежурстве, когда в ночное время двигались на автомобиле по ул. Попова в сторону ул. Луначарского, увидели, что им на встречу с большой скоростью приближается автомобиль. Данный автомобиль проехал мимо них. Это был автомобиль «Тойота-Корона». Автомобиль проехал ул. Попова и увеличив скорость, стал двигаться по ул. Островского, они развернулись и поехали за ним, когда автомобиль увеличил скорость они включили световую сигнализацию. Автомобиль они догнали в районе ул. Островского. После он поехал по ул. Советской в сторону с. Красного увеличивая скорость. Неоднократно требовали остановки водителя данного автомобиля через громкоговоритель. Требования водителем были проигнорированы. Водитель автомобиля доехал до п. Субботино. Он нашел место, где можно обогнать автомобиль, начал тормозить его, водитель остановился, но тут же развернулся и поехал в обратном направлении. Они довольно близко приблизились к автомобилю, он видел, что в автомобиле находятся два человека на переднем пассажирском и на водительском сиденьях. На фоне света было видно два силуэта. Заднее сиденье было пустое. Они продолжили преследование мимо п. Чныррах, п. Красное, п. Половинка, в сторону города. Запросили помощь. Напротив психинтерната стояла патрульная машина дежурной части ОМВД, которой перегородили дорогу, но автомобиль проехал мимо и продолжил движение, на требования сотрудников не останавливался. По объездной дороге Николаевск-Маго водитель направился в сторону п. Маго. Все это время они преследовали автомобиль, не теряя его из вида. Далее начался участок дороги с сопками, на очередном повороте водитель не справился с управлением, допустил занос автомобиля и перевернулся в влево по ходу движения. Передняя часть автомобиля находилась на дороге, примерно на метр, остальная часть машины на бровке. В том месте кустов не было, было немного снега. Он вышел из патрульного автомобиля с видеорегистратором направленным на опрокинутый автомобиль. Сугробов не было. Автомобиль лежал вверх колесами. Из патрульной машины выбежал сотрудник ФИО2, подбежал к пассажирской двери, а он подбежал к двери со стороны водителя, фиксируя на видеорегистратор кто там находится. Все двери в автомобиле были закрыты. Со стороны водителя передняя дверь была зажата и ввиду деформации ее никак не открывалась. Он подбежал к автомобилю, сразу лег на землю и фиксировал, кто находится за рулем. Кто именно находился за рулем видно не было. Был виден силуэт человека находящегося за рулем. Через пассажирскую дверь вначале вылез пассажир, вторым из машины вылез водитель. В автомобиле больше никого не было. Следов человека тоже не было. Задние пассажирские двери были закрыты. Мавровский находился за рулем, на месте водителя. Далее они обоих пригласили в патрульный автомобиль, после чего начали оформление, вызвали на место происшествия группу, отстранили Мавровского от управления транспортным средством. Сомнений не было, что автомобилем управлял Мавровский. Во время преследования машины он видел силуэты людей, кто за рулем находится, а кто пассажир. Водитель был ниже ростом, пассажир выше, это было видно даже когда они сидели в машине. Мавровский отрицал, что был за рулем, ссылаясь на иное лицо. Он специально обходил автомобиль, в том, числе после того как расцвело, никаких следов не было.
- показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 145-147), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он являясь старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району с 20 часов 00 минут 28.10.2024 до 08 часов 00 минут 29.10.2024 совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 находился на суточном дежурстве по патрулированию автодорог г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, когда в ходе патрулирования был установлен автомобиль «Тойота Корона Премио» г.р.з. О 736 МТ27 движущийся на большой скорости. В ходе преследования данного автомобиля, двигаясь по дороге по направлению к п. Маго Николаевского района Хабаровского края, автомобиль занесло, водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание на обочину. В автомобиле находились двое мужчин, один на водительском месте, другой на переднем пассажирском сиденье. Водителем оказался Мавровский П.В., который отрицал, что управлял указанным транспортным средством.
Оглашенные показания в части того, что происшествие имело место в ночь с 28.10.2024 по 29.10.2024 свидетель ФИО1. подтвердил. Иных противоречий показания свидетеля ФИО1 не содержали.
Отвечая на вопросы стороны защиты, показал, что в автомобиле больше никого не было, задние двери не открывали. Он залез в автомобиль через переднюю пассажирскую дверь, осмотрел документы на автомобиль, вытащил ключ.
Изобличающие подсудимого показания в судебном заседании также дал свидетель ФИО2., из содержания которых следует, что он с ФИО1. заступил на дежурство, ехали на служебном автомобиле с ул. Попова в сторону ул. Луначарского, им на встречу попался автомобиль «Тойота Премио». Они развернулись и поехали за данным автомобилем, водитель увеличил скорость и поехал в сторону с. Половинка. Они за ним доехали до с. Субботино с включенной световой сигнализацией. Потом автомобиль развернулся и поехал в сторону города. Автомобиль с поля зрения они не теряли. О том, что они преследуют автомобиль было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району, для того чтобы им была оказана помощь. Двигаясь в сторону города, перед объездной дорогой в районе психинтерната находился автомобиль дежурной части, они пытались им помощь в задержании, но не получилось. Было отчетливо видно, что в автомобиле находилось двое человек. На водительском и переднем пассажирских сиденьях. Они курили вовремя преследования, открывали окна, было видно, что на заднем сиденье автомобиля никого нет. Они двигались близко к этой машине. Пассажир отличался от водителя, он был в однотонной одежде, а водитель в камуфляже. В дальнейшем стало ясно, что в камуфляжный костюм был одет Мавровский. Следуя в сторону п. Маго автомобиль перевернулся на въезде в поселок с левой стороны дороги по ходу движения не далеко от проезжей части в 3-5 метрах от нее. Автомобиль был перевернут на крышу, передней частью в сторону дороги, никаких кустов, укрытий около автомобиля не было, все визуально просматривалось. Автомобиль они остановили с боку со стороны пассажирской двери автомобиля, передняя часть автомобиля освещалась фарами. Он побежал к пассажирской двери, а ФИО1 к водительской, автомобиль находился постоянно в поле зрения, им понадобилось 10-15 секунд, чтобы подбежать к автомобилю. Первым вылез из машины пассажир, так как водительская дверь не открывалась и была заблокирована, следом также с пассажирской стороны машины вылез Мавровский. Из машины больше никто не выходил. Они все время находились возле машины, из задних дверей никто не выходил. Когда они заглядывали в машину, в ней находилось всего два человека. ФИО1 сказал, что Мавровский был за рулем. Они посадили их в патрульную машину. Они сказали, что не они были за рулем, пояснили, что за рулем было иное лицо, которое якобы ушло. В ходе оформления документов Мавровскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор, а также проехать на медицинское освидетельствование от прохождения которых он отказался. Мавровсикй и пассажир были в состоянии опьянения, это чувствовалось по запаху алкоголя изо рта, манере речи и движениях. Мавровский сказал, что он спал на заднем пассажирском сиденье, проснулся от удара, когда машина перевернулась. Факт алкогольного опьянения не отрицал.
Отвечая на вопросы стороны защиты, показал, что Мавровский П.В. был одет не в черную, а именно в яркую одежду.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., в части даты и времени обнаружения автомобиля, которым управлял подсудимый (т. 1 л.д. 148-149) следует, что события происшествия имели место в ночь с 28.10.2024 по 29.10.2024 т.е. в период его дежурства с 20:00 часов 28.10.2024 до 08:00 часов 29.11.2024.
- показаниями свидетеля ФИО13. данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в момент произошедших событий он находился в должности начальника ОГИБДД и утром придя на работу, от своих сотрудников ФИО1 и ФИО2 узнал, о том, что они ночью преследовали автомобиль за рулем которого находился гражданин Мавровский. В ходе дознания по делу, врио начальника ОД ОМВД Храмцова пояснила, что пришел гражданин, некий Николай, который утверждает, что он находился за рулем автомобиля и управлял им. Данному гражданину было предложено выехать на место происшествия, что бы он подробно показал, что и где было. В ходе выезда данный гражданин показал совсем не то место. Район был тот же, автодорога подъезд к п. Многовершинный, но место ДТП было не то. Он указал 39-40 километр, разница составила 4-5 километров. Вернувшись в г. Николаевск-на-Амуре на месте осмотра, на территории где стоял данный автомобиль, Николаю был задан вопрос: «Покажите, как вы покинули автомобиль?», но он ничего не пояснил. Он говорил, что вылетел из автомобиля во время его опрокидывания. Куда и как это произошло он не мог пояснить. Также он не пояснил, как и с какой стороны он вылетел из автомобиля. Как он понял, тот вообще не может управлять автомобилем. Он путал лево и право. Никаких подробностей не сказал. Просто сказал, что он управлял данным автомобилем и вылетел из него во время опрокидывания. Он посмотрел видеозапись, там не видно, что кто-то вылетает из машины. В ходе проверки, было установлено, что у Николая водительского удостоверения, нет и никогда не было.
- показаниями свидетеля ФИО13. данными в ходе производства дознания (т. 1 л.д. 150-151), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2024 году он находился в должности начальника Госавтоинспекции. В ночь с 27.10.2024 по 28.10.2024 в ночь на службе находились сотрудники ФИО1 и ФИО2. от которых ему стало известно, что ими преследовался автомобиль, водитель которого в ходе преследования на автодороге, ведущей к п. Маго Николаевского района Хабаровского края не справился с управлением и допустил опрокидывание на крышу. В автомобиле находились два человека, которые вышли через переднюю пассажирскую дверь, так как открыть водительскую дверь не представилось возможным. Было установлено, что за рулем был Мавровский П.В. 01.11.2025 Мавровский П.В. прибыл в г. Николаевск-на-амуре с другим гражданином по имени Николай, который пояснил, что в момент опрокидывания автомобиля он находился за рулем, от него было отобрано объяснение и предложено пройти полиграфическое исследование, от которого он отказался. Далее с участие Николая был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Николай указал на место, не соответствующее месту происшествия. Далее на территории ОМВД России по Николаевскому району, где находился автомобиль, Николю было предложено объяснить каким способом и через какую часть автомобиля он покинул его в момент происшествия. На данный вопрос Николай ответить не смог, как и не дал внятного объяснения, кроме того путал стороны (право и лево) Водительское удостоверение у Николая отсутствовало им было предъявлено водительское удостоверение, выданное в 1993 году в г. Вяземский. При проверке баз данных было установлено, что у Николая удостоверение соответствующего образца отсутствует.
Оглашенный показания свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.
Совершение Мавровским П.В. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 530 17I 13II с.ш. 1400 12I 40II в.д. в полутора километрах от дороги подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края в юго-западном направлении, где по левой стороне дороги по направлению к п. Маго Николаевского района Хабаровского края находился лежащий на крыше, передней частью по направлению к проезжей части, задней частью по направлению к лесному массиву, автомобиль марки Тойота «Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, рядом с которой обнаружена стеклянная бутылка из под водки «Солодовая» (т.1 л.д.36-38);
- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 (т. 1 л.д. 105-113), согласно которому осмотрены протокол об отстранении Мавровского П.В. от управления указанным транспортным средством (т. 1 л.д. 29), составленным в 02:50 часов 28.10.2024 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); протокол о направлении Мавровского П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03:28 часов 28.10.2026 (т. 1 л.д. 30) на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него вышеуказанных признаков нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 47-58), согласно которому Мавровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния признанными и приобщенными в уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-115);
- протоколом осмотра предметов от 06.03.2026 (т.1 л.д.116-122) согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2024, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет множественные повреждения кузова, деформацию водительской двери, которая не открывается, отсутствует стекло на задней правой двери, а так же заднее стекло, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 123);
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2025 (т. 1 л.д. 137-142) – DVD-R диска с записями с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле и регистратора «Дозор» от 28.10.2024, содержащим видеозаписи преследования автомобиля движущегося впереди патрульного автомобиля, в ходе которого автомобиль заносит в правую сторону и он опрокидывается на крышу. Патрульный автомобиль осуществляет остановку, после чего сотрудники полиции ФИО1. и ФИО2. подбегают к опрокинутому автомобилю, ФИО1. со стороны водительской двери, ФИО2 со стороны пассажирской. Якуничкин открывает переднюю пассажирскую дверь откуда вылазят двое мужчин. Далее происходит составления административного материала в отношении Мавровского П.В. и его диалоги с инспектором ГАИ, в том числе относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которых следует, что неоднократные предложения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования в медицинском учреждении отказался, настаивая на том, что автомобилем управлял не он (Мавровский А.П.). От подписи в протоколах Мавровский П.В. отказался. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143).
В ходе судебного разбирательства также были просмотрены видеофайлы, с записями с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле и регистратора «Дозор» от 28.10.2024, содержащим видеозаписи преследования автомобиля под управлением Мавровского П.В., из которых было установлено, что в момент опрокидывания преследуемого автомобиля салон ни кто не покидал, то есть в автомобиле находилось два человека, которые покинули салон автомобиля, через переднюю пассажирскую дверь, с момента остановки патрульного автомобиля до момента как сотрудники подбежали к опрокинутому автомобилю прошло не более 10 секунд, одежда лиц, запечатленных на видеозаписях от света фар светлая.
Подсудимый Мавровский П.В., каких либо пояснений при просмотре видеозаписей не сделал.
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 124-127) – подголовника водительского сиденья, двух фрагментов марли со смывами с рулевого колеса вышеуказанного автомобиля, изъятых в ходе ОМП 28.10.2024 (т. 1 л.д. 36-38), образца слюны изъятого у Мавровского П.В. на криминалистическую щетку, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128);
- заключением эксперта № 796 от 09.04.2025 (т. 1 л.д. 95-103), согласно которому на двух фрагментах марли (смывах с рулевого колеса) установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток, из которых выделена ДНК человека мужского генетического пола, которые произошли от Мавровского П.В.;
- заключением эксперта № 561 от 30.09.2025 (т.2 л.д.57-58) согласно которого, эпителиальные клетки в следах пота на двух фрагментах марли, исследованные ранее (заключением эксперта № 796 от 09.04.2025) произошли от Мавровского П.В. Происхождение от других лиц исключается;
- протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 (т. 1 л.д. 130-134) – бутылки из-под водки «Солодовая», изъятой в ходе ОМП 28.10.2024 (т. 1 л.д. 36-38), которая впоследствии была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 (т.1 л.д.68-73), согласно которого, осмотрен участок автодороги подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, расположенный между 39 и 40 километром, на который указал участвующий Зухуров Н.М., и пояснил, что он на данном участке управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № не справился с управлением и осуществил опрокидывание автомобиля на крышу, и зафиксировано отсутствие следов повреждения почвы. Далее находясь около автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак № на территории ОМВД России по Николаевскому району участвующему Зухурову Н.М. было предложено показать каким образом он 28.10.2024 при опрокидывании автомобиля покинул его, на что участвующий ФИО24 ответ и пояснения дать не смог, а так же не смог показать;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2024, согласно которого Мавровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно то, что 28.10.2024 в 01 час. 27 мин. на а/д подъезд к п.Маго в районе 6 км в Николаевском районе Хабаровского края управлял автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (свидетельства о регистрации), чем п. 2.1.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу 08.11.2024;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2025, согласно которого мировой судья судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» признал Мавровского П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установив, что Мавровский П.В. 28.10.2024 в 01 час. 30 мин. управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № на автодороге подъезд к п.Маго в районе 6 км в Николаевском районе Хабаровского края, в нарушения п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 04.02.2025;
- копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2024, согласно которого постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО13. № 2650 от 30 октября 2024 года, которым Мавровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что 28.10.2024 в 00 час. 34 мин. на ул. Советская в районе дома № 137 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края Мавровский П.В. управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ, оставлено без изменения, а жалобу Мавровского П.В. - без удовлетворения, которое решением по делу об административном правонарушении Хабаровского краевого суда от 11.02.2025 оставлено без изменения.
Исследованные судом доказательства - показания, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Мавровским П.В. инкриминируемого ему преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. И в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу
Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей ФИО13 ФИО2. и ФИО1 являются не существенными, суд связывает их с давностью событий о которых свидетели давали показания.
Не точность в показаниях свидетеля ФИО2 о том, что на водительском месте сидел человек в куртке расцветки «камуфляж», а на Мавровском П.В. была одета куртка черного цвета, не опровергает виновность Мавровского П.В. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку при просмотре видеозаписей судом было установлено, что цвет одежды менялась под светом автомобильных фар, что по мнению суда повлияло на восприятие свидетелем ФИО2. цвета куртки в которую был одет водитель автомобиля при преследовании.
Доводы подсудимого Мавровского П.В. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению а именно, что в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минут 28 октября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, он не управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №, а управлял данным автомобилем и в данный период времени его знакомый ФИО24., а он спал на заднем сидении, суд отвергает, расценивает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции с целью ввести суд в заблуждение. Поскольку вина Мавровского П.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.
В обоснование невиновности в инкриминируемом ему преступлении, в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ Мавровским П.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей стороны защиты ФИО24. и ФИО33 поддержанное подсудимым в судебном заседании.
- из показаний свидетеля ФИО24., данные им входе предварительного следствия (т. 2 л.д. 42-44), оглашенных по ходатайству стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в п. Маго Николаевского района Хабаровского края, у него есть знакомый Мавровский Павел. У Мавровского Павла есть автомобиль марки «Тойота Корона Премио» синего цвета, государственных регистрационных знаков он не помнит, которым Мавровский П.В. разрешает ему пользоваться. У него имеется водительское удостоверение, выданное в 1993 году. 27.10.2024 он на автомобиле принадлежащем Мавровскому П. находился в г. Николаевске-на-Амуре, когда подъехав к магазину «Марсон» на перекрестке увидел двух парней, которые «голосовали», то есть хотели поймать машину. Он решил подзаработать и довезти данных парней, когда он остановился, то он увидел, что один из них Мавровский. Мавровский П. сел на заднее пассажирское сиденье, а парень, который представился ему по имени Андрей, сел на пассажирское переднее сиденье. Павел попросил его отвезти их до какого-нибудь заведения, что бы купить алкоголь. Он направился по маршруту, который говорил ему Андрей. Они подъехали к заведению, как его название он не помнит. Павел и Андрей вышли из автомобиля, а он остался их ждать. Примерно через минут 30-40 Павел и Андрей вышли из заведения, Павел сел на заднее пассажирское сиденье, а Андрей сел на пассажирское переднее сиденье, после чего Павел выпил из горла бутылки какой-то алкоголь и уснул, а он направился с Андреем по его просьбе, куда именно он не знает, так как не ориентируется в городе, потом он увидел, что за ним едет автомобиль с мигалками, и он решил не останавливаться, так как у него водительское удостоверение просрочено, и он боялся, что его арестуют и заберут чужую машину. Он пытался оторваться от данной машины с мигалками, Андрей ему указывал путь и он начал скрываться от данной машины и хотел уехать в п. Маго, но потом он понял, что едет в другую сторону. Автомобиль с мигалками перегородил ему дорогу, и он развернулся и поехал в обратную сторону и увидев город, он спросил Андрея, правильно ли они едут, Андрей ему сказал, что правильно. Далее он направился по трассе г. Николаевск-на-Амуре - п. Маго, так как всё происходило быстро, и он помнит всё частично. Все это время их преследовали сотрудники полиции, когда они ехали в машине Андрей и Павел спали. Он свернул на перекрестке в сторону п. Маго, потом пошёл подъем и его понесло, так как пробило колесо, то есть автомобиль стал не управляемым и в этот момент он от испуга дернул ручку водительской двери, и так как он был не пристегнут ремнем безопасности его выкинуло из автомобиля в какую-то канаву, потом он услышал крики и мигалки он понял, что нужно убегать, так как он был испуган всем происходящим, также он подумал, что он разбил Павла автомобиль и ему придется отдавать деньги. Он добрался до деревни п. Маго, и просидел дома два дня, также он узнал в поселке от людей, что Павла закрыли в подвале, потом он понял, что он виноват и нужно идти и сдаваться в полицию. Он пошёл к Павлу и сказал, что он виноват и пойдет сдаваться в полицию. Павел позвонил своему брату и попросил отвезти их в г. Николаевск-на-Амуре. Они приехали в полицию, где с него взяли правдивые объяснение, но ему никто не поверил, а также кто-то из сотрудников полиции, которые были одеты не по форме стали его запугивать, и заставляли сказать, что за рулем был Павел, но так как это было неправда он не стал, ни в чем признаваться. Также сотрудники полиции предложили ему пройти полиграф, на что он отказался, так как он боится электричества.
- из показаний свидетеля ФИО33., данные им входе предварительного следствия (т. 2 л.д. 39-40), оглашенных по ходатайству стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он в октябре 2024 года приехал в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край по личным вопросам. В вечернее время он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. Потом он со своим знакомым Павлом, других данных ему неизвестно, отправились в ресторан «Эребуни», через некоторое время их попросили покинуть данное заведение в связи с закрытием. Они вышли, и пешком направились в сторону ул. Луначарского, где находится магазин «Марсон», хотели купить еще алкоголя. Они начали тормозить автомобиль, один автомобиль проехал, после им попался знакомый Павла - Николай. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Павел сел на заднее пассажирское сидение. Они отправились в ночное заведение «Вегас», где они употребляли спиртные напитки. Там же приобрели алкоголь, после снова сели в автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, Павел сел на заднее пассажирское сиденье, за рулем находился Николай знакомый Павла, они выпили и он уснул, что было дальше, он уже вспомнить точно не может, так как прошел большой период времени. Проснулся он, когда автомобиль уже перевернулся, из машины его вытащил сотрудник ДПС, и что именно происходило он ничего так и не понял. Он спал на пассажирском сиденье, Николай управлял автомобилем.
Показания подсудимого Мавровского П.В., данные им на предварительном следствии, о том, что в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 21 минут 28 октября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, не управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №, а управлял данным автомобилем и в данный период времени его знакомый Зухуров Н.М., а он спал на заднем сидении, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО2. и ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела.
Представленные стороной защиты показания свидетелей ФИО24 и ФИО33 о том, что в указанный период времени автомобилем в состоянии опьянения Мавровский П.В. не управлял, а спал на заднем сидении, а данным автомобилем управлял ФИО24. и в момент опрокидывания автомобиля ФИО24 покинул данный автомобиль не подтверждают невиновность Мавровского П.В. в инкриминируемом ему преступлении, и суд относится к ним критически, поскольку они даны с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступлении, вызвать у суда ложную оценку событий, и данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО13., ФИО2. и ФИО1., материалами дела, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Мавровского П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Мавровского П.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Мавровского П.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья, характеризуется положительно, является трудоспособным лицом, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2013 года рождения, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Совершенное Мавровским П.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд взвешивает характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая все вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, и отсутствие сведений о том, что Мавровский П.В. является не трудоспособным, в том числе по состоянию здоровья, не имеет источников дохода, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений — в полной мере будут достигнуты назначением справедливого денежного взыскания. Назначение штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является достаточной мерой.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Мавровского П.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком № использованный Мавровским П.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 15.07.2020, заключенного между Афанасьевым А.А. (продавец) и Мавровским П.В. (покупатель), транспортное средство передано Мавровскому П.В., денежные средства переданы продавцу, таким образом транспортное средство перешло в собственность Мавровского П.В., что и не оспаривалось подсудимым Мавровским П.В.
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела 28.11.2025, следователь вернул вещественное доказательство: автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком № владельцу Мавровскому П.В. (т.2 л.д. 101).
Из показаний Мавровского П.В., данных на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имелся автомобиль «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, на котором он ездил по поселку, в ГАИ он его не регистрировал. После возвращения ему автомобиля, он его продал в феврале 2026 года, путем размещения объявления на сайте «дром» не известному мужчине за 120 000 рублей, предоставив скриншот с сайта «дром» с объявлением о продаже данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Мавровский П.В. пояснил, что автомобиль продал за 50 000,00 руб., однако документов подтверждающих продажу автомобиля за данную сумму не представил. К данным показаниям суд относиться критически, так как Мавровский П.В. осознавая, что в отношении него возможно будет постановлен обвинительный приговор, и будет разрешаться вопрос о конфискации денежных средств в с вязи с невозможностью конфискации автомобиля, с целью занижения размера подлежащих конфискации денежных средств, пояснил суду о продаже автомобиля за цену гораздо ниже чем он оценивал данный автомобиль.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения преступления транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №, принадлежало Мавровскому П.В. на праве собственности и использовалось им при совершении преступного деяния, но было утрачено путем продажи при возвращении в связи с необоснованном прекращении уголовного дела, в связи с чем конфискация данного автомобиля является не возможной, и суд принимает решение о конфискации денежной суммы в размере 120 000,00 руб., которая соответствует стоимости данного предмета, согласно сайта «дром», на котором было размещено объявление о его продаже.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мавровского Павла Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 240 000, 00 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
Реквизиты расчётного счёта получателя для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Николаевскому району л/с 04221А96500) банк получателя; ОТДЕЛЕНИЕ Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, СЧ. 40102810845370000014, Казначейский счёт 03100643000000012200 ИНН 2705000162, КПП 270501001, ОКТМО 08631101, КБК 18811603127019000140.
УИН 18800407344724325942.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Мавровскому П.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- административный материал в отношении Мавровского П.В., диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;
- подголовник водительского сиденья автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №, смыв с рулевого колеса, образцы слюны Мавровского П.В., стеклянную бутылку из-под водки «Солодовая», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.
Конфисковать у Мавровского Павла Владиславовича в доход государства денежную сумму в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио) с государственным регистрационным знаком №
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья А.Д. Баранов