ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре Кириченко М.А., с участием: государственного обвинителя - Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимова Р.В., подсудимого Лаха Г.П., защитника подсудимого - адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лаха Геннадия Павловича, <данные изъяты>, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
Лаха Г.П. совершил экологическое преступление, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 31.10.2024 Лаха Г.П., находясь в неустановленном дознанием месте, в п. Маго Николаевского района Хабаровского края, обнаружил мешок, с находящимися внутри 7 фрагментами рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Adpenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения, общим весом 14,528 кг., которые внесены в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 за № 978, и относится согласно приказа Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 « Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» к особо ценным водным биологическим ресурсам, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», Амурский осетр (Acipenser schrenckii) включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией СИТЕС «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», принятой в г. Вашингтон 03.03.1973, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, Лаха Г.П. не позднее 31.10.2024, находясь в вышеуказанном месте, оставил (присвоил) себе найденные 7 фрагментов рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения, общим весом 14,528 кг, тем самым умышленно, незаконно приобрел части особо ценных водных биологических ресурсов, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, Лаха Г.П. не позднее 31.10.2024, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, перенес с места незаконного приобретения 7 фрагментов рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющих гибридного происхождения, общим весом 14,528 кг, на придомовую территории д. <адрес>, где разложил их в две металлические кастрюли, и стал хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 31.10.2024 проведенного в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 51 минуты.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России № 11э-14 от 23.01.2025 фрагменты биологической ткани (объекты №№1-3,5-8), предоставленные на исследование, произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющих (-их) гибридного происхождения.
Подсудимый Лаха Г.П. в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Невидимов Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Лаха Г.П. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.
Действия Лахи Г.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 777 от 06 апреля 2026 года согласно которой, Лаха Г.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F70.09), о чем свидетельствуют данные настоящего психиатрического исследования, он обнаруживает конкретизацию мышления, поверхностность и легковесность суждений, низкий интеллект, эмоционально-волевую неустойчивость, что также подтверждается наличием у него данного диагноза, в настоящее время степень выраженности указанных особенностей подэкспертного не такова и в период совершения правонарушений они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее врем подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков алкоголизма или наркозависимости не обнаруживает, а так же тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Лаху Г.П. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья (умственная отсталость легкой степени (F70.09), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (протокол явки с повинной от 31.10.2024, объяснение от 31.10.2024, данные Лахой А.П. до возбуждения уголовного дела (л.д. 56, 59-61), в которых Лаха Г.П. сразу обозначил принадлежность обнаруженных частей особо ценных водных биологических ресурсов, пояснял про обстоятельства их незаконного приобретения, изобличая себя, при этом он не принял мер к перекладыванию ответственности на иных лиц), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по окончанию обыска 31.10.2024, проходившего по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, п.Маго, ул.Молодежная, д.10, кв.1, по месту жительства его сестры Лаха Н.П., в ходе которого не чего не было обнаружено, прибыв на указанный адрес Лаха Г.П. сообщил, что на придомовой территории он хранит запрещенные ВБР и указал их место хранения, а так же в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения частей особо ценных водных биологических ресурсов, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении Лахе Г.П. наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих Лахе Г.П. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Лаха Г.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лаху Геннадия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу ввещественные доказательства: 7 фрагментов рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых общим весом 14,528 кг., 1 фрагмент гибрида рыб вида Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых весом 2,507 кг, хранящиеся в помещении - склада вещественных доказательств УТ МВД России по ДФО, расположенного по адресу: <адрес> – уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Лаху Г.П. освободить от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья А.Д. Баранов