ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретарях судебного заседания Пентеговой А.В., Кириченко М.А., с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., Хариной А.Е., защитника подсудимого Параева Р.Н. - адвоката Бочарова В.Г., без участия подсудимого Параева Р.Н., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Параева Романа Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Параев Р.Н. в период с 00:00 часов 14.07.2025 до 20:51 часов 31.03.2026, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без него, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Параева Романа Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со сроком действительного пользования до 14.02.2035), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортным средством.
После чего, 31.03.2026, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком №, во дворе д. 4 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совершил дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем 31.03.2026 в 20:51 часов, находясь в вышеуказанном месте, при проверке документов Параев Р.Н., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» являющееся официальным документом, предоставляющего право управления транспортным средством не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, выполненное способом струйной печати, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 31.03.2026.
В судебном заседании подсудимый Параев Р.Н. не участвовал, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении уголовного дела, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Параева Р.Н., данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого в которых он полностью признали свою вину в инкриминируемом ему деянии и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, из содержания показаний Параева Р.Н. (т. 1 л.д. 100-103, 104-105) следует, что в 2019 году в г. Бадайбо Иркутской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления ТС, в связи с чем сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Иркутской области. В 2023 году он снова был привлечен к административной ответственности по факту управления ТС в алкогольном опьянении, при этом водительского удостоверения у него не имелось, срок лишения права управления ТС закончился в июле 2025 года. Находясь на вахте в п. Охотск Охотского района Хабаровского края в летний период 2025 года, он решил любым путем получить водительское удостоверение, понимая, что срок лишения не истек. Обнаружив в мессенджере «телеграмм» объявление: «помогу в получении прав», он обратился по данному объявлению и входе переписки указал, что лишен права управления и желает приобрести водительское удостоверение, при этом он понимал, что водительское удостоверение будет поддельным. За изготовление прав с имевшимися у него открытыми категориями «В» и «С» и еще двумя категориями, неизвестное лицо сообщило, что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 65000 рублей, что он и сделал 14.07.2025, переведя деньги по указанному номеру телефона. После перевода денежных средств он написал адрес своего места жительства для получения удостоверения, указав получателем супругу Параеву И.В., и предоставил свою фотографию. Вернувшись с вахты, супруга передала ему конверт, в котором он обнаружил водительское удостоверение, которое, согласно серийному номеру, принадлежало иному лицу. В декабре 2025 года он приобрел автомобиль, на котором передвигался при наличии подложного документа. Находясь во дворе д. 4 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре он 31.03.2026 попал в ДТП и прибывшие на место сотрудники Госавтоинспекции выявили признаки подделки в его водительском удостоверением, изъяв его. Также в ходе обыска в его жилище 01.04.2026 был изъят конверт, в котором ему прислали удостоверение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Изложенные выше показания подозреваемый подтвердил в ходе их проверки на месте произошедшего 31.03.2026 с его участием ДТП, в ходе разбора которого были выявлены признаки подделки его водительского удостоверения.
Помимо указанных признательных показаний Параева Р.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:
- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым он является начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. Выдача водительского удостоверения на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке профессиональное обучение. Водительское удостоверение выдается сроком на 10 лет, по истечению которого водительское удостоверение подлежит замене. Новое водительское удостоверение выдается с теми же категориями, которые были указаны в предыдущем водительском удостоверении. Для открытия новых категорий необходимо пройти дополнительное обучение и сдать экзамены, без чего новые категории не открываются. Ознакомившись с предоставленной ему фототаблицей к протоколу ОМП показал, что водительское удостоверение с категориями «В, В1, С, С1, М» выдано Параеву Р.Н. на основании водительского удостоверения от 09.06.2017 серии №, с категориями В, С, однако новое водительское удостоверение Параева Р.Н. без свидетельства о профессии водителя с дополнительными категориями, дающими право на управление транспортными средствами, а, следовательно, должно было выдаваться с теми же категориями, которые имелись в первоначальном удостоверении. После окончания 16.07.2025 срока привлечения к административной ответственности, Параев Р.Н. должен был пройти медицинскую комиссию, сдать теоретический экзамен ПДД, после чего тому было бы выдано водительское удостоверение сроком на 10 лет с теми же категориями, что и первоначальное, то есть категориями «В, С». Данная процедура регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средством». Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» Параев Р.Н. сдал водительское удостоверение 31.01.2020 в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Иркутской области и по истечению срока привлечения к административному наказанию водительского удостоверения не получал;
- свидетеля Свидетель №5 (л.д. 74-75), согласно которым, она проживает в <адрес> супругом Параевым Р.Н. и несовершеннолетними дочерями - ФИО6 17 лет и ФИО7 3 лет. Параев Р.Н. лишен права управления ТС, в связи с чем права на управление ТС у него нет. В 2025 году он трудоустроился и выехал на работу в п. Охотск Охотского района Хабаровского края. В июле 2025 года Параев Р.Н. находясь на работе позвонил ей и сообщил, что необходимо сходить на почту и получить для него письмо, что она и сделала, а вскрыв почтовый конверт увидела, что в нем находится водительское удостоверение на имя Параева Р.Н. Ближе к Новому году Параев Р.Н. вернулся домой с работы и взяв водительское удостоверение из конверта, начал его использовать. 31.03.2026 Параев Р.Н. попал в ДПТ, а после, 01.04.2026, к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе проведения обыска изъяли почтовый конверт, в котором Параеву Р.Н. пришло водительское удостоверение;
- свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 77-78), из содержания которых следует, что 01.04.2026 он и еще один понятой, принимал участие в обыске, проводимом в частном доме по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Сотрудники полиции представились, предъявили мужчине, находившемуся в доме служебные удостоверения и постановление о производстве обыска и после того, как мужчина с ним ознакомился, предложили тому выдать запрещенные в обороте предметы, а также поддельные документы, предметы и оборудование, используемые в их изготовлении. Добровольно мужчина ничего не выдал, сообщив, что таких предметов у него нет. В ходе проведения обыска был обнаружен почтовый конверт с указанием отправителя и получателя. Мужчина пояснил, что в данном конверте он получил поддельное водительское удостоверение, которое как он понял, ранее было изъято у мужчины сотрудниками полиции. Найденный конверт был изъят, упакован, опечатан и упаковка снабжена подписями;
- свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 85-86), который сообщил, что также принимал участие в обыске в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, приведенным выше;
- свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-80), согласно которым, он является инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. С 31.03.2026 по 01.04.2026 он нес службу совместно с инспекторами ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 31.03.2026 примерно в 20 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что во дворе д. 4 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре произошло ДТП без пострадавших, после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали по указанному адресу. Находясь на месте, водителям ДТП было предложено представить документы на транспортные средства и водительские удостоверения дающее права на управление ТС. При проверке документов предоставленных Параевым Р.Н., управлявшим автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, возникли подозрения на действительность предоставленного водительского удостоверения, поскольку просматривались определенные признаки подделки. После чего водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-ГИБДД-М и установлено, что данный документ принадлежит другому гражданину. В связи с чем, им было сделано сообщение в дежурную часть о том, что выявлены признаки подделки водительского удостоверения. После на место приехала следственно-оперативная группа, которая осуществила осмотр места происшествия, в ходе которого водительское удостоверение на имя Параева Р.Н. было изъято;
- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 81-82, 83-84), сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-16), которым 31.03.2026 в автомобиле УАЗ «Патриот» государственные регистрационный знак № произведено изъятие водительского удостоверения серии №, выданное на имя Параева Р.Н.;
- протоколом обыска (т. 1 л.д. 40-42), которым в жилище Параева Р.Н. по адресу: <адрес> изъят почтовый конверт, использовавшийся для пересылки Параеву Р.Н. поддельного водительского удостоверения;
- протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 54-55, 61-62), которыми осмотрены водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Параева Р.Н., изъятое в ходе осмотра места происшествия, а также бумажный почтовый конверт, изъятый в ходе обыска в жилище Параева Р.Н., которые признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59, 65);
- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 46, согласно которому удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» заполненное на имя Параева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения РФ, выполнено способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 51-52).
Иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ:
- сведениями из РЭО отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району (т. 1 л.д. 22, 23), согласно которым: Параев Р.Н. на сдачу экзаменов по Правилам дорожечного движения в регистрационно-экзаменационное отделение ГАИ ОМВД России по Николаевскому району не обращался; Параев Р.Н. сдал водительское удостоверение в отделение ГАИ ОМВД России по Иркутской области 31.01.2020, период срока окончания лишения специального права с 16.01.2024 по 16.07.2025, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 67).
Проверив исследованные и принятые судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Параева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими принятыми судом доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключение эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая показания Параева Р.Н., данные им на стадии дознания, суд принимает их как достоверные в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, а именно, что он использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение с категориями «В, В1, С, С1, М», приобретенный у неустановленного лица для придания факта законности управления транспортным средством, зная о его недействительности, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 непосредственно обнаружившего признаки подделки водительского удостоверения в ходе осмотра места ДТП и установления личности водителя Параева Р.Н., а так же показаниями свидетеля Свидетель №1 по процедуре получения водительского удостоверения физическими лицами.
Показания указанных лиц, в свою очередь, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документа, технико-криминалистической экспертизой № 46, в ходе которых был выявлен поддельный документ – водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Параева Р.Н., а так же иными документами.
Суд квалифицирует действия Параева Р.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, официально разведен, при этом совместно проживает с бывшей супругой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела (в ходе дознания давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного использования документа дающего право, изобличая себя, не перекладывая ответственность на иных лиц, сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах получил его, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей (т. 1 л.д. 108, 110), добровольное пожертвовании посильных денежных средств в сумме 2000 рублей на нужды СВО (т. 1 л.д. 117).
Объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела в ходе опроса (т. 1 л.д. 12-13), а также его показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля в рамках иного уголовного дела (т. 1 л. д. 69-70), после возбуждения настоящего уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку даны они после выявления сотрудником полиции признаков использования Параевым Р.Н. водительского удостоверения с признаками подделки.
Вместе с тем, суд, при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше пояснения Параева Р.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом изложенного и санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Параеву Р.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения Параеву Р.Н. не избиралась, и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Параева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Параеву Р.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Параева Р.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в уголовном деле водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Параева Р.Н. и почтовый конверт, – хранить в уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу № 12501080030000065.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Р.А. Жуков