ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамрак Николая Николаевича к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права на заключение договора социального найма и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мамрак Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права на заключение договора социального найма и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании ордера на занятие жилого помещения он пользовался квартирой в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако в боевыми действиями на территории г. Мариуполь дом получил повреждения и определен под капитальный ремонт. Просит суд признать за Мамрак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на заключение с муниципальным образованием городской округ Мариуполь договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; просит суд обязать муниципальное образование городской округ Мариуполь заключить с Мамрак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Мамрак Н.Н. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ч.1 ст.113 и п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил; Диденко Е.В. представителем по доверенности Мамрак Н.Н. подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт подлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу и в порядке заочного судопроизводства.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ждановского совета народных депутатов Мамрак Н.Н. выдан ордер № на право занятия жилого помещения <адрес> (в настоящее время – г. Мариуполь).
В лицевом счете № на квартиру <адрес> Мамрак Н.Н. указан в качестве квартиросъемщика.
Из архивной выписки государственного архива ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № во вновь построенном доме № (так в документе) по <адрес> предоставлена для заселения военнослужащему воинской части № Мамрак Н.Н. и членам его семьи.
Из содержания паспорта гражданина <данные изъяты> Мамрак Н.Н. следует, что по месту своего постоянного проживания он зарегистрирован в указанной выше квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мамрак Н.Н. в действительности является фактическим нанимателем жилого помещения <адрес> и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям ст.91.1 Жилищного кодекса РФ, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1); договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме (ч.3).
Из содержания искового заявления и фактических обстоятельств дела следует, что Мамрак Н.Н. не представляется возможным заключить письменный договор социального найма указанного выше жилого помещения во внесудебном порядке.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты права являются, в том числе, признание права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных Мамрак Н.Н. исковых требований, суд считает возможным эти требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамрак Николая Николаевича к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права на заключение договора социального найма и возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать за Мамрак Николаем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право на заключение с муниципальным образованием городской округ Мариуполь договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать муниципальное образование городской округ Мариуполь заключить с Мамрак Николаем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 г.
Судья Павленко Д.К.