ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре Кириченко М.А., с участием Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимого Р.В., обвиняемого Охотина А.Н., его защитника – адвоката Боровик С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Охотина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Охотин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Так, в один из дней декабря 2025 года, не позднее 31.12.2025, более точная дата в ходе дознания не установлена, Охотин А.Н. примерно в 16:00 часов, находясь вблизи контейнерной площадки для накопления коммунальных отходов, расположенной в районе д. 17а по ул. Володарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, а именно на участке местности, имеющим географические координаты 53°08"31.0" северной широты 140°42"51.0" восточной долготы, обнаружил полимерный мешок, который в тот же день принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.
Затем, обнаружив в мешке части рыбы семейства осетровых, у Охотина А.Н., в указанные дату, время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных частей особо ценных водных биологических ресурсов, с целью дальнейшего их хранения для последующего использования в качестве продуктов для приготовления корма животным.
Реализуя задуманное Охотин А.Н. в тот же день и время, находясь по указанному выше месту своего жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел не менее четырех частей рыбы и недозрелые половые железы (икру рыбы) общим весом не менее 5,990 кг, которые согласно заключению эксперта от 28.05.2026 № 71, произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Охотин А.Н. в тот же день, находясь по месту своего жительства - по адресу: <адрес>, в неустановленный дознанием период времени, поместил три части амурского осетра в два полимерных пакета, которые разместил на балконе, а не менее одной части амурского осетра и недозрелые половые железы (икру амурского осетра) поместил в морозильную камеру холодильника-морозильника марки «Океан» модель «RN- 4520», серийный № 903VLB00087 и, таким образом, стал осуществлять их незаконное, умышленное хранение до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, а именно 06.02.2026 в период времени с 11:35 часов до 13:50 часов, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, незаконно хранимые Охотиным А.Н. в вышеуказанных местах четыре части амурского осетра и недозрелые половые железы (икра амурского осетра) общим весом 5,990 кг были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый Охотин А.Н. в судебном заседании уточнил свое ходатайство, просив о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильного благотворительного денежного пожертвования в размере 7000 рублей на нужды СВО, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение по указанному основанию, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа. Не отрицая принадлежность морозильного оборудования ему, против его конфискации обвиняемый возражал, обосновывая свою позицию необходимостью использования данного оборудования в быту.
Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, морозильное оборудование возвратить подзащитному.
Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал, указав, что все предусмотренные законом основания для принятия данного решения судом имеются, при этом морозильное оборудование просил конфисковать.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Охотин А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Охотину А.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, судом установлено, что Охотин А.Н. не судим, в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного ему преступления, чем способствовал его раскрытию, свою вину признавал и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по прежнему мету работы в ООО «Николаевский-на-Амуре морской торговый порт» характеризуется исключительно положительно; имеет почетное звание «Ветеран труда», награжден множественными почетными грамотами от руководства предприятия, имеет ведомственный почетный знак Министерства морского флота СССР, загладил причиненный преступлением вред путем внесения посильных пожертвований на счет РОО «ХРОПН «Сила Востока», обеспечивающую поддержку участников СВО.
Отягчающих ответственность Охотина А.Н. обстоятельств не установлено.
Суд квалифицирует действия Охотина А.Н. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
С учетом поведения Охотина А.Н. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что обвиняемый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Охотина А.Н. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Учитывая изложенное, суд признает действия Охотин А.Н. по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда достаточными для компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении Охотина А.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, которая в силу его возраста и состояния здоровья, имеется.
Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные Законом, обвиняемому были разъяснены, он против прекращения уголовного дела не возражал, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфисковать холодильник-морозильник марки «Океан» модель «RN-4520», серийный № в собственность государства, поскольку указанное оборудование принадлежит Охотину А.Н. и использовалось им для совершения преступления. При этом суд учитывает, что указанное оборудование не является для обвиняемого основным законным источником средств к существованию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Охотина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Охотину А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО)
Л/С 04221348030
ИНН 2722011510
КПП 272201001
ОКТМО 08701000
Казначейский счет 03100643000000012200
Единый казначейский счет 40102810845370000014
БИК 010813050
ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
УИН 18800354587624243944
Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Охотину А.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Копию настоящего постановления вручить Охотину А.Н., направить защитнику - адвокату Боровик С.В., прокурору, в органы принудительного исполнения РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Охотина А.Н. - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:
- холодильник-морозильник марки «Океан» модель «RN-4520», серийный №, хранящийся у обвиняемого Охотина А.Н.– конфисковать в собственность государства, наложенный на указанный холодильник-морозильник Николаевским-на-Амуре городским судом 08.07.2026 арест – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации;
- четыре фрагмента рыбы и недозрелые половые железы, общим весом 5,990 кг, коробку с полимерным пакетом и пятью емкостями из полимерного материала с крышками, хранящиеся в Николаевском ЛоП ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.А. Жуков