РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Мариуполь
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В., секретаря судебного заседания Нименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Гаргала А.В. к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Гаргала А.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает налоги. Данный участок был выделен отцу истца, однако правоустанавливающих документов на участок и дом после его смерти не найдено, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.
Полагая, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности, истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Определением Ильичевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В судебное заседание Гаргала А.В. и ее представитель Осовaлюк М.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.
Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Добросовестность давностного владения, подразумевает, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, которое длительное время владеет имуществом как своим, заботится об этом имуществе, несет расходы на его содержание и не нарушает при этом прав иных лиц.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (определение от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).
В обосновании исковых требований Гаргала А.В. ссылается на владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет.
Данное обстоятельство подтверждается договором дарения жилого дома, расположенного по отмеченному адресу, от указанной даты, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано за истцом в ЕГРН. Спорный земельный участок, как указывает истец, был выделен ее отцу, однако правоустанавливающих документов на участок после его смерти не найдено, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный участок.
Таким образом судом установлено, что владение Гаргала А.В. спорнымземельным участком возникло не как беститульное владение чужимимуществом, а в порядке, связанном с предоставлением данного участка ееотцу, что исключает квалификацию такого владения как владения «как своимсобственным» по смыслу статьи 234 ГК РФ.
При этом Гаргала А.В. суду не представлены какие-либо доказательстватого, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности кому-либо из предшественников истца. В судебном заседании собственниквышеуказанного земельного участка также не установлен.
Также судом учитывается, что право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано.
Поскольку владение недвижимым имуществом осуществлялось Гаргала А.В. в порядке, производном от предоставления участка ее отцу, и не отвечает признаку владения «как своим собственным», статья 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
Кроме того, рассматривая данные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в связи с неправильным толкованием норм материального права, что не исключает для него возможности обратиться за защитой нарушенных прав с иными требованиями.
Избрание неверного способа защиты нарушенного права является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворенииисковых требований Гаргала А.В. о признании права собственности наземельный участок в силу приобретательной давности отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Гаргала А.В. к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Степанова