ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре судебного заседания Киричеко М.А., с участием Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимого Р.В., обвиняемого Ситникова И.О., его защитника - адвоката Бочарова В.Г., обвиняемого Зайцева Ю.С., его защитника - адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Ситникова Ивана Олеговича, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержался;
Зайцева Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, юридически не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержался;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, установил:
органом дознания Ситников И.О., Зайцв Ю.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 25 УК РФ, то есть незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Так, 05.07.2026 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Ситников И.О. находился в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - горбуши с целью потребления в пищу, реализуя который, Ситников И.О. в тот же день, период времени и месте обратился к своему знакомому Зайцеву Ю.С. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов - горбуши, с целью потребления в пищу, с чем Зайцев Ю.С. в указанных месте и период времени согласился, при этом Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. распределили между собой обязанности при осуществлении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, согласно которым устанавливать рыболовную сеть в водоем будет Ситников И.О., а управлять не самоходным транспортным плавающим средством - Зайцев Ю.С., заранее договорившись таким образом о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
После чего, Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещена законом Российской Федерации, на не самоходном транспортном плавающем средстве - надувной лодке «Флагман 450» (серийный № 070525), оснащенной двумя веслами, находившейся под управлением Зайцева Ю.С., 05.07.2026 около 14 часов 11 минут выехали на участок акватории реки Амур, в район устья реки Нижняя Патха, расположенный в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, находящийся в географических координатах 53°06’43.5” северной широты 140°51’37.5’’ восточной долготы, являющийся согласно сведениям Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 10.07.2026 № 11/1108 миграционным путем к местам нереста в период анадромной миграции для рыб рода Oncorhynchus (тихоокеанские лососи) вида Oncorhynchus gorbuscha (Waibaum) - горбуша, в четные годы в период с первой декады июня по вторую декаду августа.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - горбуши, Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. находясь на вышеуказанном участке акватории, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 26, 34 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 06.05.2022 № 285, с применением указанного не самоходного транспортного плавающего средства, находившегося под управлением Зайцева Ю.С., около 14 часов 11 минут 05.07.2026 Ситников И.О. установил в водоем имевшуюся при них рыболовную сеть длиной 40 метров с шагом ячеи 50x50 мм, приступив таким образом к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов - горбуши.
Непосредственно после установки рыболовной сети, Ситников И.О., находясь на борту не самоходного транспортного плавающего средства - надувной лодки «Флагман 450» (серийный № 070525) находившейся под управлением Зайцев Ю.С., примерно до 14 часов 38 минут 05.07.2026 извлекал из установленной рыболовной сети попавшуюся в нее рыбу, складывая ее в имеющийся при себе мешок. После чего, около 14 часов 38 минут 05.07.2026 Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. вышеуказанным способом установили в том же месте вторую рыболовную сеть длиной 40 метров с шагом ячеи 50x50 мм и описанным способом до 16 часов 03 минут 05.07.2026 продолжали осуществлять незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - горбуши.
Впоследствии, а именно в 16 часов 05 минут 05.07.2026 Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. находясь вблизи установленных рыболовных сетей, на береговой линии реки Амур, в районе устья реки Нижняя Патха, в с. Красное Николаевского района Хабаровского края были задержаны сотрудниками отдела рыбоохраны и транспортной полиции, в результате чего преступная деятельность указанных лиц была пресечена, вследствие чего незаконно добытые водные биологические ресурсы в количестве 19 экземпляров, относящиеся согласно акту осмотра рыбы № 20 от 05.07.2026 к систематической категории — семейство Лососевые, род -Тихоокеанские лососи, вид - горбуша, изъяты и в дальнейшем уничтожены.
Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321 (ред. от 08.09.2023), ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате преступной деятельности Ситникова И.О. и Зайцева Ю.С. составил 36 518 руб.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого Зайцева Ю.С. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, защитника обвиняемого Ситникова И.О. – адвокат Бочаров В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Ситникова И.О., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Зайцев Ю.С. в судебном заседании уточнил свое ходатайство, просил о прекращении уголовного дела, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, не возражает о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Забелина И.В. поддержала позицию своего подзащитного, полагая, что для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания.
Обвиняемый Ситников И.О. ходатайство защитника – адвоката Бочарова В.Г. поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, не возражает о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Адвокат Бочаров В.Г. просил прекратить уголовное дело в отношении Ситникова И.О., так как для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал, указав, что все предусмотренные законом основания для принятия данного решения судом имеются.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Судом установлено, что Ситников И.О. и Зайцев Ю.С. не судимы, впервые совершили преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, до возбуждения уголовного дела явились с явкой с повинной, в ходе дознания давали подробные показания по обстоятельствам дела, чем способствовали изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (друг друга), женаты, Ситников И.О. имеет на иждивении престарелую мать инвалида 2 группы, Зайцев Ю.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка инвалида второй группы, и согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк от 14.07.2026 полностью возместили ущерб на сумму 36 518 рублей, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов (т.1 л.д. 213).
Таким образом, Ситниковым И.О. и Зайцевым Ю.С. приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Ситникову И.О. и Зайцеву Ю.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении Ситникова И.О., Зайцева Ю.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, которая в силу их возраста и состояния здоровья, имеется.
Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Обвиняемая против возможной конфискации ее имущества не возражала, в связи с чем, две рыболовные сети длиной 40 метров с шагом ячеи 55х55 мм каждая, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в собственность государства, поскольку указанные предметы принадлежат Ситникову И.О. и использовались им для совершения преступления.
При этом суд учитывает, что указанные предметы не являются для обвиняемого Ситникова И.О. основным законным источником средств к существованию.
Оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации несамоходного транспортного плавающего средства – надувной лодки «Флагман 450» (серийный № 070525), оснащенной двумя веслами не имеется, поскольку по настоящему делу из показаний свидетелей, обвиняемых и договора купли-продажи установлено, что лодка не принадлежит обвиняемым, в собственности у них не находилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Ситникова Ивана Олеговича и Зайцева Юрия Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Ситникову Ивану Олеговичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Назначить Зайцеву Юрию Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО)
Л/С 04221348030
ИНН 2722011510
КПП 272201001
Казначейский счет 03100643000000012200
Единый казначейский счет 40102810845370000014
БИК 010813050
ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск
КБК 188 116 031260 19 000140
ОКТМО 08701000
УИН 18800354587624301413 – Ситников И.О.
УИН 18800354587624301391 – Зайцев Ю.С.
Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Ситникову И.О., Зайцеву Ю.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова И.О., Зайцева Ю.С. - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:
- две рыболовные сети длиной 40 метров с шагом ячеи 55х55 мм каждая – конфисковать в собственность государства;
- несамоходное транспортное плавающего средства – надувную лодку «Флагман 450» (серийный № 070525), оснащенную двумя веслами, возвратить по принадлежности Зайцеву К.С.;
- водонепроницаемый полукомбинезон (забродные штаны) – уничтожить;
- оптический диск, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.Д. Баранов