АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Забайкальского края (ОСФР по Забайкальскому краю) к Кадлубовской М. Ю. о взыскании суммы переплаты пенсии, по апелляционной жалобе представителя истца - ОСФР по Забайкальскому краю, на решение мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.04.2026, которым постановлено: «Исковые требования ОСФР по Забайкальскому краю к Кадлубовской М. Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.», установил:
истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Кадлубовская М.Ю. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, осуществляющий уход за детьми до 14 лет, назначенной на основании заявления о назначении пенсии от 13.05.2025. При обращении за назначением пенсии, были представлены документы, подтверждающие отсутствие трудовых отношений. Кадлубовской М.Ю., было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.
ОСФР по Забайкальскому краю в ходе проверки установлено, что в период осуществления ухода осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 16», с 10.11.2025.
Таким образом, Кадлубовская М.Ю., не выполнила условие безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечена наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии прекращение ее выплаты, предусмотренное статьей 28 ФЗ от 23.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях», в результате чего произошла переплата пенсии по СПК.
Протоколом о выявлений излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии 1856/1 от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер суммы ущерба, причиненный органу ОСФР в результате переплаты пенсии, так образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с чем представитель истца просил взыскать с Кадлубовской М.Ю. сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Забайкальскому краю просит состоявшееся решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что при обращении за назначением пенсии Кадлубовской М.Ю., было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Кадлубовская М.Ю., не выполнила обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотренное статьей 28 ФЗ «О страховых пенсиях», в результате чего произошла переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном разбирательстве, не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кадлубовская М.Ю. являлась получателем пенсии по потере кормильца как член семьи, осуществляющий уход за детьми до 14 лет, назначенной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 20).
Пенсия была назначена как неработающему члену семьи, осуществляющему уход за несовершеннолетними Кадлубовским И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кадлубовской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которых Кадлубовский Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Забайкальскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством Кадлубовской М.Ю. (л.д. 6).
Кадлубовская М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>». (л.д. 11).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Кадлубовской М.Ю. прекращена. (л.д. 8).
Разрешая заявленные исковые требования, суд мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований, поскольку недобросовестность поведения ответчика судом не установлена.
Суд первой инстанции, правильно применив по делу положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ признал отсутствие недобросовестности ответчика и счетной ошибки истца.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается детям, оба родителя которых неизвестны (подпункт 4 пункт 1, пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" В случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, гибели (смерти) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, либо наступления смерти после окончания пребывания в добровольческих формированиях вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период пребывания в добровольческих формированиях, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: один из родителей или супруг (за исключением лиц, указанных в подпункте 2.1 настоящего пункта) либо дедушка или бабушка, брат или сестра погибшего (умершего) кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят (занята) уходом за детьми, братьями или сестрами погибшего (умершего) кормильца, не достигшими возраста 14 лет и имеющими право на пенсию в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Кадлубовской М.Ю. переплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой истца, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Катлубовская М.Ю. не известила ОСФР по Забайкальскому краю о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем обязана возместить причиненные убытки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку полученная Катлубовской М.Ю. сумма пенсии, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возвращена только в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако в данном случае недобросовестность в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена. При этом, само по себе не обращение Катлубовской М.Ю. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ей пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности с ее стороны.
Ссылка истца на то, что в заявлении о доставке пенсии, в котором Кадлубовская М.Ю. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции. Данное заявление не содержит четких положений о том, в какой именно территориальный орган и в какие сроки обязана обратиться ответчик при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а также о том, что невыполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм. Заявление ответчика выполнено, машинописным способом специалистом пенсионного органа, соответственно сведения в заявление внесены не лично ответчиком.
Установив, что со стороны истца не представлено достаточных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении спорных выплат, наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату и, как следствие неосновательное обогащение ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Забайкальскому краю.
Судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.04.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Забайкальскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.В. Панов