ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Мариуполь
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тропынина О.М. об установлении факта принятия наследства, установил:
Тропынина О.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследств в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда об установлении факта принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя отца умершего супруга ФИО2, умершего 30 октября 19*97 года. После смерти супруга заявитель обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, однако в устной форме получила отказ, поскольку умерший супруг при жизни установил факт принятия наследства после смерти его отца, однако в последующем не дооформил свои наследственные права. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращалась с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, однако ввиду отсутствия разъяснения нотариуса, отозвала указанный иск. 16 январе 2026 года заявитель обратилась к нотариусу, которым открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и разъяснено, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен. Заявитель является единственным наследником после смерти супруга ФИО1, фактически приняла наследство вступив во владение и управление наследственным имуществом, неся бремя его содержания. Просит установить факт принятия наследства по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявитель Тропынина О.М. не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, нотариус Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Кудлаев А.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из содержания заявления следует, что заявитель просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что юридический факт, который заявитель полагает необходимым установить в порядке особого производства по существу является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований в порядке искового производства о правах на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что из характера правоотношения, на существовании которого заявитель фактически настаивает, усматривается спор о праве на наследственное имущество.
Поскольку Тропынина О.М. обратилась с заявлением в порядке особого судопроизводства, дело подлежит оставлению без рассмотрения, а заявителю суд разъясняет возможность обращения в суд в порядке искового производства с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Тропынина О.М. об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тропынина О.М. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Маркова