РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Мариуполь
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Нименко А.С., с участием истца Панариной С.Р., представителя истца Орехова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной С.Р. к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на заключение договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Панарина С.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на заключение договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец длительное время проживает в жилом блоке №, расположенном по адресу: <адрес> Истец указывает, что на основании ордера ей было предоставлено право занять жилую площадь в <адрес>, однако фактически она вместе с членами семьи занимала весь блок. После смерти деверя ФИО1 и бывшего супруга ФИО4, а также в результате повреждений, полученных жилым блоком в ходе боевых действий в 2022 году, истец за собственные средства произвела восстановительный ремонт помещения. Полагая, что в силу особенностей планировки блок № представляет собой единый объект, пригодный для проживания одной семьи, истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма. Однако письмами Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № П-41-25 ей было разъяснено о невозможности заключения договора социального найма в отношении <адрес> всего блока в целом. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просила суд признать за ней право пользования частью жилого блока № и квартирой 108/3, а также признать право на заключение договора социального найма на весь жилой блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Панарина С.Р. и ее представитель Орехов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика – администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
Согласно статье 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 05.12.2024 № 134-РЗ «Об особенностях регулирования жилищных отношений в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее - Закон), гражданам необходимо заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда до 1 января 2028 года. Органы местного самоуправления городского округа Мариуполь действующим законодательством уполномочены на осуществление мероприятий в рамках положений, изложенных в Законе, в отношении объектов муниципальной формы собственности.
Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Панариной С.Р. предоставлено право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес>, в <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ <данные изъяты>, и адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, жилой блок № состоит из двух изолированных квартир: № и №. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв.м, а <адрес> – кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв.м. Данные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами кадастрового учета.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> предоставлялось ФИО1.
Материалами дела подтверждается наличие родственных отношений истца с бывшим супругом ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ произведена между ФИО4 и ФИО2. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО4, матерью – Панарина С.Р.. Смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом также представлен договор найма жилища от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также копии квитанций об оплате коммунальных услуг и лицевые счета.
Особое внимание суд уделяет имеющемуся в материалах дела договору социального найма жилого помещения №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией городского округа Мариуполь и Панариной С.Р.. Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в изолированной (коммунальной) квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Состав семьи нанимателя 1 человек.
Исходя из содержания указанного договора, администрация признала за истцом право пользования на условиях социального найма исключительно в отношении <адрес>. В отношении <адрес> всего жилого блока № договор социального найма с истцом не заключался.
Письмами администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу разъяснено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключение соответствующего договора социального найма с ней не представляется возможным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из буквального толкования указанной нормы, предметом одного договора социального найма может быть только одно изолированное жилое помещение. Возможность заключения единого договора социального найма в отношении двух отдельных квартир, даже расположенных в одном жилом блоке и имеющих смежные помещения, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
Более того, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения учитывается суммарная площадь всех жилых помещений, которыми он пользуется по договорам социального найма и (или) владеет на праве собственности.
Из материалов дела следует, что между администрацией и Панариной С.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №/с в отношении <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, истец уже реализовала свое право на получение жилого помещения по договору социального найма. Предоставление ей второго жилого помещения (<адрес> или всего блока №) по договору социального найма противоречит действующему жилищному законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Как следует из технического паспорта и материалов дела, <адрес> являются самостоятельными объектами недвижимости с отдельными кадастровыми номерами. Доводы истца о том, что весь блок представляет собой единый объект, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств изменения статуса объектов, их переустройства или перепланировки в установленном законом порядке, а также признания их единым жилым помещением в материалах дела не имеется.
Кроме того, само по себе фактическое пользование всем блоком и несение расходов по его содержанию не порождают права пользования им на условиях договора социального найма при отсутствии установленного законом основания для вселения.
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у нее права пользования квартирой № и всем жилым блоком № на условиях социального найма.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд, - решил:
В удовлетворении заявленных требований Панариной С.Р. к администрации городского округа Мариуполь о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Степанова