АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя на основании доверенности ОСФР по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.06.2026 о возвращении искового заявления о взыскании с Иваницкого Р.И. денежных средств в порядке регресса.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы постановлено: Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Иваницкому Р. И. о взыскании в порядке регресса суммы страхового обеспечения, выплаченного в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению материалами.
установил:
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Иваницкого Р.И. в пользу истца в порядке регресса: сумму страхового обеспечения (оплата временной нетрудоспособности, оплата временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Шипицыной П.И.) в размере <данные изъяты>, а так же налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, сумму страхового обеспечения (оплата временной нетрудоспособности, оплата временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Лихиной Т.Н.) в размере <данные изъяты>, а так же налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 14.04.2026 исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков в течение десяти дней с момента получения определения.
По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
С определением мирового судьи от 17.06.2026 не согласился представитель ОСФР по Забайкальскому краю, которая подала частую жалобу, просит отменить определение, указывая на его необоснованность и незаконность.
Требования к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам раскрыты в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истец в своем исковом заявлении указывает ответчиком Иваницкого Р.И., однако доказательства признания ответчиком Иваницким Р.И. по данному спору, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года, согласно которого производство по делу в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, копии материалов дела, а именно: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведений административного расследования, приложенная к исковому заявлению представлена в нечитаемом виде, что не позволяет идентифицировать документ.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указал на неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и нор
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п. п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказывание вины ответчика в причинении вреда потерпевшему является предметом судебного разбирательства и не подлежит разрешению на стадии принятия иска к рассмотрению. Кроме того, исходя из норм ГК РФ о возмещении вреда, лицо, ответственное за причинение вреда может не совпадать с лицом, причинившим такой вред.
В случае необходимости копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования могла быть истребованная мировым судьей в УМВД России по г. Чите.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.06.2026 отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Иваницкому Р. И. о взыскании в порядке регресса суммы страхового обеспечения, выплаченного в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве направить мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.В. Панов