РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Павленко Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логиновой Валентины Ивановны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Чаленко Наталье Евгеньевне о выделе доли в праве совместной собственности и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Логинова В.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР и Чаленко Н.Е. о выделе доли в праве совместной собственности и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что она и Чаленко Н.Е. являются участниками общей собственности на жилое помещение в <адрес>. Пояснила, что в настоящее время ей необходимо определить доли в праве собственности на жилое помещение и ей не представляется возможным реализовать это во внесудебном порядке по причине отсутствия возможности подать совместное с Чаленко Н.Е. заявление в регистрирующий орган, в связи с чем она считает необходимым обратиться в суд. Дополнительно указала, что определение принадлежащей ей доли необходимо для получение меры социальной поддержки по факту утраты принадлежащего ей имущества. Просит суд выделить долю в общей совместной собственности в квартире <адрес> за Логиновой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; просит суд обязать администрацию г.о. Мариуполь ДНР в лице комиссии по установлению мер социальной поддержки на территории МО г.о. Мариуполь ДНР пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить меру социальной поддержки за утраченное жилое помещение с учетом её 1/2 доли в праве собственности и с сохранением очереди на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Логинова В.И. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, до его начала представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР и Чаленко Н.Е. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (в т.ч. по правилам п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания по делу, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ. Изучив исковое заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного управлением городского имущества свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Логинова В.И. и ФИО6 приобрели право совместной собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается содержанием соответствующего свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате вступления в брак и изменения акта гражданского состояния участник указанной выше общей собственности на квартиру ФИО6 изменила фамилию на «Чаленко», что подтверждается содержанием представленной в материалах дела копии свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Юридическая действительность указанного выше вещного права подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами и не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его действительности и актуальности.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).
Указом Главы ДНР от 31.03.2022г. № 108 «Об администрации г.Мариуполя» создана местная администрация Донецкой Народной Республики - администрация г. Мариуполя.
Согласно положениям п.13 Указа ВРИО Главы ДНР № 73 от 28.12.2022 г. «Об особенностях регулирования имущественных отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории ДНР», согласно которым права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.
В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, Логиновой В.И. принадлежит на праве собственности 1/2 часть квартиры <адрес>, доказательств обратного у суда не имеется.
Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время Логиновой В.И. не представляется возможным выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную выше квартиру и зарегистрировать право собственности на неё во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).
В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).
Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные Логиновой В.И. исковые требования в части выделения принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную выше квартиру удовлетворить.
При разрешении исковых требований Логиновой В.И. о возложении на администрацию г.о. Мариуполь ДНР обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, суд руководствуется следующим:
Из положений Постановления Правительства ДНР от 07.08.2023 N 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории ДНР» следует, что Комиссия по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР является временным коллегиальным органом, образованным с целью рассмотрения вопросов, требующих принятия объективного решения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы предоставления мер социальной поддержки за утраченное/поврежденное жилое помещение (п.1 приложения № 5); основной задачей Комиссии является рассмотрение предоставленных пострадавшим лицом документов и принятие решений о предоставлении мер социальной поддержки (п.8 приложения № 5); Комиссия осуществляет пересмотр решений о предоставлении мер социальной поддержки в случае представления пострадавшими лицами документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, или сокрытия данных, влияющих на принятие таких решений, или получения дополнительных сведений, необходимых для принятия таких решений (п.10 приложения № 5).
Принимая во внимание указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что вопрос о наличии у Логиновой В.И. права на получение мер социальной поддержки относится к компетенции соответствующей Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР, а не суда.
Как было установлено судом, Логинова В.И. обращалась в комиссию по установлению мер социальной поддержки на территории МО г.о. Мариуполь ДНР с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки и ДД.ММ.ГГГГ этой комиссией принято решение № о переносе рассмотрения заявления Логиновой В.И. о предоставлении ей меры социальной поддержки на срок не более 12 месяцев в связи с необходимостью её обращения в суд для установления принадлежащих ей долей в праве собственности на утраченное недвижимое имущество.
Таким образом, вопрос о наличии у Логиновой В.И. права на получение мер социальной поддержки уже находится на рассмотрении комиссии по установлению мер социальной поддержки на территории МО г.о. Мариуполь ДНР, однако в настоящее время она просит суд подменить своим решением решение этой комиссии по указанному вопросу.
Согласно сложившейся судебной практике, суд не может подменять собой иные органы государственной власти и не может обязать соответствующий уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принять конкретное решение (см., например, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88а-35971/2024 по делу N 2а-142/2/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-006493-11).
Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Таким образом, суд усматривает в действиях Логиновой В.И. признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ей исковых требований в части признания за ней права на меры социальной поддержки по смыслу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания за Логиновой В.И. права на получение мер социальной поддержки в обход комиссии по установлению мер социальной поддержки на территории МО г.о. Мариуполь ДНР, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении её исковых требований в указанной части по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логиновой Валентины Ивановны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Чаленко Наталье Евгеньевне о выделе доли в праве совместной собственности и возложении обязанности, - удовлетворить.
Выделить Логиновой Валентине Ивановне (<данные изъяты>) в собственность 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Логиновой Валентины Ивановны к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Чаленко Наталье Евгеньевне о выделе доли в праве совместной собственности и возложении обязанности, в остальной части,-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026 г.
Судья Павленко Д.К.