РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Алексея Александровича, Худяковой Татьяны Анатольевны и Худякова Александра Александровича к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на получение меры социальной поддержки и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Худяков А.А., Худякова Т.А. и Худяков А.А. обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на получение меры социальной поддержки и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании ордера было выдано жилое помещение в г.Мариуполь, в которое вселился он и члены его семьи Худякова Т.А., ФИО6, Худяков А.А. и Худякова А.А.. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, однако он продолжает числиться основным квартиросъемщиком в лицевом счете на выданное ему жилое помещение по настоящее время. Пояснили, что в 2022 г. указанное жилое помещение было уничтожено в результате проведения боевых действий в г.Мариуполь. Указали, что при обращении в администрацию г.о. Мариуполь ДНР с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен утраченного в его удовлетворении было отказано и они считают этот отказ незаконным, в связи с чем они обращаются в суд. Просят суд признать за Худяковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право нанимателя по договору социального найма на жилое помещение — четырёхкомнатную квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес>, взамен ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; просят суд признать Худякову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Худякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи нанимателя - Худякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющими равное с ним право на жилищное обеспечение; просят суд признать за Худяковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Худяковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Худяковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение равнозначного жилого помещения взамен утраченного (демонтированного) жилья по адресу: <адрес>; просят суд обязать администрацию г.о. Мариуполь ДНР предоставить Худякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на семью из трёх человек (Худяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Худякова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Худяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебное заседание Худяков А.А., Худякова Т.А, и Худяков А.А. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст.113 и п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщили; Худяков А.А. и Худяков А.А. действующий в своих интересах и как представитель по доверенности Худяковой Т.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт подлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия ходатайств стороны истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, предметом части заявленных исковых требований является признание за Худяковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право нанимателя по договору социального найма на жилое помещение - четырёхкомнатную квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес>, взамен ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признание Худяковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Худякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи нанимателя - Худякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющими равное с ним право на жилищное обеспечение.
Согласно ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.
Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выше исковые требования Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. подлежат разрешению в соответствии с положениями законодательства РФ.
При разрешении указанных выше исковых требований о признании за Худяковым А.А. права нанимателя жилого помещения по договору социального найма и о признании Худяковой Т.А. и Худякова А.А. членами семьи Худякова А.А. как нанимателя жилого помещения суд отмечает содержание искового заявления, из которого следует, что жилое помещение <адрес> было уничтожено вместе с многоквартирным домом в период проведения боевых действий в г. Мариуполь в 2022 г., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанной причине.
Согласно положениям ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Таким образом, факт уничтожения жилого помещения <адрес> исключает возможность признания за Худяковым А.А. права нанимателя этого помещения по договору социального найма и возможность признания Худяковой Т.А. и Худякова А.А. членами семьи Худякова А.А. как нанимателя этого жилого помещения
Допустимых и относимых доказательств того, что Худяков А.А. когда-либо признавался нанимателем указанного выше утраченного жилого помещения по договору социального найма и Худякова Т.А. и Худяков А.А. когда-либо признавались членами семьи Худякова А.А. как нанимателя этого жилого помещения суду не представлено, что также исключает возможность удовлетворения указанных выше заявленных ими исковых требований.
При разрешении исковых требований Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. о признании за ними права на получение равнозначного жилого помещения взамен утраченной квартиры <адрес> и о возложении на администрацию г.о. Мариуполь обязанности по предоставлению им такого жилого помещения, суд руководствуется следующим:
Так, указанные выше исковые требования Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. основаны на положениях Постановления Правительства Донецкой Народной Республики № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории ДНР» (далее – «Постановление 61-1»). Как было установлено судом, Постановление 61-1 является нормативно- правовым актом, регулирующим правоотношения предоставления компенсаций по факту утраты жилых помещений в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики на дату обращения Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. в суд с указанными выше исковыми требованиями и этим Постановлением утвержден порядок (Положение) о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории ДНР (приложение № 4).
Пунктом 1.7 Положения о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории ДНР (приложение № 4 к Постановлению 61-1) утвержден исчерпывающий перечень получателей мер социальной поддержки вследствие утраты жилого помещения в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, а именно: - являвшиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 квадратных метров, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 квадратных метров такого жилого помещения (абз. 2 п.1.7);
- имеющие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения в многоквартирном доме, и не имеющие в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 квадратных метров, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 квадратных метров такого жилого помещения (абз. 3 п.1.7);; - не являющиеся собственниками утраченных жилых помещений в многоквартирном доме, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях в многоквартирном доме либо признанных на основании судебного решения, вступившего в законную силу, постоянно проживающими в утраченном жилом помещении в многоквартирном доме, относящиеся к членам семей пострадавших лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, и не имеющие в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, а также граждане, относящиеся к членам семей пострадавших лиц, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, и не имеющие в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения при условии одновременного обращения для предоставления мер социальной поддержки членов семей с пострадавшими лицами, указанными в абзацах втором, третьем настоящего пункта (абз. 4 п.1.7); - являвшиеся собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющие в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 квадратных метров, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 квадратных метров такого жилого помещения (абз. 5 п.1.7); - жилые помещения, в многоквартирном доме которых утрачены/повреждены в результате боевых действий, право которых на получение мер социальной поддержки установлено судебным решением, вступившим в законную силу (абз. 6 п.1.7).
Таким образом, из указанных выше положений пункта 1.7 Положения о предоставлении гражданам мер социальной поддержки за утраченное или поврежденное жилое помещение в многоквартирном доме в результате боевых действий на территории ДНР (приложение № 4 к Постановлению 61-1) следует, что, получателями мер социальной поддержки являются собственники утраченных жилых помещений и члены их семей при условии отсутствия у них в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения.
Как было установлено судом, истцы по делу Худяков А.А., Худякова Т.А. и Худяков А.А. не являются ни собственниками ни членами семьи собственника утраченного в период проведения боевых действий в г.Мариуполь в 2022 г. жилого помещения <адрес>, то есть они не являются получателями меры социальной поддержки по смыслу указанных выше положений п.1.7 Приложения № 4 к Постановлению 61-1.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания за Худяковым А.А., Худяковой Т.А. и Худяковым А.А. права на получение меры социальной поддержки в виде жилого помещения по факту утраты указанного выше не принадлежавшего им либо члену их семьи на праве собственности жилого помещения по указанным выше основаниям.
При разрешении исковых требований Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. о возложении на администрацию г.о. Мариуполь ДНР обязанности по предоставлению им жилья на основании договора социального найма, суд руководствуется следующим:
Постановлением 61-1 не предусмотрено такой меры социальной поддержки как предоставление жилья по договору социального найма взамен утраченного в результате боевых действий на территории ДНР; кроме того, как было указано выше, Худяков А.А., Худякова Т.А. и Худяков А.А. не являются получателями мер социальной поддержки в соответствии с Постановлением 61-1.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Согласно ст. 91.1 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме (ч.3).
Таким образом, из указанных выше разъяснений следует, что разрешение вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления и для разрешения этого вопроса гражданину требуется соблюсти установленную законом процедуру признания его нуждающимся в жилом помещении, ожидания своей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма и подписания соответствующего договора в письменной форме.
Истцы по делу Худяков А.А., Худякова Т.А. и Худяков А.А. никогда не предпринимали действий по соблюдению установленной законом процедуры получения жилого помещения в пользование по договору социального найма и доказательств обратного суду не представлено, однако ими предпринята попытка получить такое жилое помещение в обход установленной законом процедуры и на основании решения суда по настоящему делу.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (см., например, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2026 N 88а-8913/2026 УИД 16RS0013-01-2025-000289-33, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2026 N 88а-1731/2026 УИД 66RS0016-01-2024-001521-53).
В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав и действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления Худякову А.А., Худяковой Т.А. и Худякову А.А. меры социальной поддержки по Постановлению 61-1 в виде выделения им жилого помещения на основании договора социального найма, а также предпринятую ими попытку обойти установленную законом процедуру получения жилого помещения в социальный найм через получение подменяющего эту процедуру решения суда и имеющийся в связи с этим состав злоупотребления правом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ими исковых требований о возложении на администрацию г.о. Мариуполь ДНР обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма по указанным выше основаниям.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Худякова А.А., Худяковой Т.А. и Худякова А.А. необоснованными, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худякова Алексея Александровича, Худяковой Татьяны Анатольевны и Худякова Александра Александровича к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на получение меры социальной поддержки и возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026 г.
Судья Павленко Д.К.