РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполь в составе: председательствующего судьи Павленко Д.К., прн ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмак Юрия Николаевича в интересах недееспособной ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение компенсации и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жмак Ю.Н. в интересах недееспособной ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение компенсации и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО18 являлась членом семьи нанимателем утраченного в результате боевых действий в г. Мариуполь жилого помещения. Указал, что при обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по факту утраты жилого помещения в его удовлетворении было отказано и он находит такой отказ незаконным, в связи с чем за защитой нарушенного права он обращается в суд. Просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации г. Мариуполя об отказе в предоставлении другого жилья в многоквартирном жилом фонде за утраченное жилье, незаконным; просит суд признать за ФИО2 право на получение компенсации за утраченное (поврежденное) в ходе боевых действий жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилом фонде в соответствии с требованиями Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье в многоквартирном жилом фонде в соответствии с требованиями Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, утвержденным постановлением Государственного комитета обороны ДНР №175 от 30.07.2022 г.; просит суд обязать администрацию г.о. Мариуполь ДНР путем пересмотра решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 компенсации за утраченное (поврежденное) в ходе боевых действий жилье, расположенное по адресу:, <адрес>, площадью 30,28 кв.м., в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилом фонде, с учетом требований Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, утвержденным Постановлением Государственного комитета обороны ДНР № 175 от 30.07.2022 г. и соблюдением очередности получения компенсационного жилья, действовавшими на момент принятия незаконного решения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Жмак Ю.Н. как опекун и законный представитель ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте его проведения, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие на основании положений ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив аргументы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 в Комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории ДНР при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя подано заявление о предоставлении компенсации за утраченное жилое помещение <адрес>.
Решением Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий при администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления ФИО8 и ФИО12 отказано по мотиву отсутствия у заявителей правоустанавливающих документов на утраченное жилое помещение и отсутствия у них права собственности на компенсацию за его утрату по указанной причине.
В настоящее время Жмак Ю.Н. как опекун и законный представитель ФИО2 утверждает о неправомерности указанного выше решения Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий при администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя по тем основаниям, что Кустова Т.В. по месту своего постоянного проживания была зарегистрированы в утраченном жилом помещении, Кустова Т.В. является дочерью нанимателя жилого помещения ФИО10 и она обладает правом на компенсацию по факту утраты жилого помещения на основании положений п. 1.9, 1.9.1, 1.9.2. Порядка компенсации за утраченное жилье первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, утвержденного постановлением Государственного комитета обороны ДНР №175 от 30.07.2022 г.
Суд не может согласиться с обоснованностью указанных выше утверждений законного представителя ФИО2 по следующим основаниям:
Нормами и. 1.9 утвержденного постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 175 от 30.07.2022 г. «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий» Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, установлен исчерпывающий перечень получателей мер социальной поддержки по факту утраты жилых помещений в многоквартирных домах в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, а именно:
- являющиеся собственниками либо нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (и. 1.9.1);
- не являвшиеся собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанные на основании решения суда, вступившего в законную силу, постоянно проживающими в данном жилом помещении, относящиеся к членам семей лиц, указанных в подпункте 1.9.1 настоящего пункта, и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (п.1.9.2).
Согласно п. 1.5 утвержденного постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 175 от 30.07.2022 г. Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий членами семьи пострадавшего лица для целей настоящего Порядка признаются зарегистрированные по месту жительства либо признанные решением суда, вступившим в законную силу, постоянно проживающими в утраченном (поврежденном) жилом помещении совместно с ним супруг (супруга), дети (в возрасте до 14 лет независимо от их регистрации по месту жительства) и родители, а также иные лица, признанные решением суда вселенными в качестве членов семьи пострадавшего лиц
Как было установлено в судебном заседании, Кустова Т.В. не является и никогда не являлась собственником либо членом семьи собственника утраченного жилого помещения <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, Кустова Т.В. была вселена в жилое помещение <адрес> как дочь нанимателя этого жилого помещения ФИО10, что следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, а именно:
- содержанием копии ордера на занятие жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 вселена в жилое помещение в качестве дочери основного квартиросъемщика ФИО10;
- содержанием свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>;
- извлечением из государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО17»;
- копией лицевого счета на жилое помещение, согласно которому ФИО19 вселена в него как дочь основного квартиросъемщика ФИО10.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 в действительности могла претендовать на получение меры социальной поддержки по факту утраты занимаемого ей жилого помещения как член семьи основного квартиросъемщика этого помещения на основании положений п.1.9.2 утвержденного постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 175 от 30.07.2022 г. Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий; допустимых и относимых доказательств признания ФИО2 основным квартиросъемщиком утраченного жилого помещения суду не представлено.
Вместе с тем, ФИО2 при подаче указанного выше заявления о предоставлении ей меры социальной поддержки не были в полном объеме выполнены требования указанного выше Порядка, а именно:
Как было установлено судом, в утраченное жилое помещение <адрес> в качестве членов семьи основного квартиросъемщика ФИО10 были вселены её дочь ФИО21
ФИО21 сын ФИО11, дочь ФИО9, что следует из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из содержания лицевого счета на утраченное жилое помещение <адрес> также были вселены в качестве членов семьи основного квартиросъемщика иные лица, а именно: ФИО12, ФИО12 и ФИО13 в качестве внуков.
Как было установлено судом, основной квартиросъемщик утраченного жилого помещения <адрес> ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о смерти членов семьи основного умершего квартиросъемщика утраченного жилого помещения <адрес> ФИО10 в лице её дочери ФИО14, её сына ФИО11, её внуков ФИО12, ФИО12 и ФИО13 суду не представлены.
Допустимые и относимые доказательства прекращения членами семьи основного умершего квартиросъемщика ФИО10 в лице её дочери ФИО14, её сына ФИО11, её внуков ФИО12, ФИО12 и ФИО13 права пользования жилым помещением <адрес> до момента его гибели и физической утраты суду не представлены.
Согласно п.3.2 утвержденного постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 175 от 30.07.2022 г. Порядка компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, к заявлению о получении компенсации за утраченное или поврежденное жилье (за утраченное имущество первой необходимости) прилагаются заявления о согласии всех членов семьи заявителя на получение компенсации заявителем, составленные в произвольной форме, позволяющие определить волеизъявление всех членов семьи заявителя.
Как было установлено судом, в нарушение указанных выше требований п.3.2 утвержденного постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 175 от 30.07.2022 г. Порядка, к заявлению о предоставлении меры социальной поддержки по факту утраты жилого помещения <адрес> не было приложено заявления о согласии всех зарегистрированных в утраченном жилом помещении и указанных выше членов семьи основного квартиросъемщика ФИО10 (дочери ФИО14, сына ФИО11, её внуков ФИО12, ФИО12 и ФИО13) на получение компенсации заявителем ФИО2, что подтверждается содержанием представленной в материалах дела копии личного дела ФИО2 № по этому заявлению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий при администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя
№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении меры социальной поддержки ФИО2 законным и обоснованным по указанным выше основаниям
Учитывая изложенное, суд не может признать исковые требования Жмак Ю.Н. в интересах недееспособной ФИО2 обоснованными, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя о признании незаконным решения комиссии и признании права на получение компенсации за утраченное жилье, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026 г.
Судья Павленко Д.К.