РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 13 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамовой Е.А. к Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. в лице законных представителей Шагоян К.А. и Шагоян Т.С., Карапетовой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков, установил:
Адамова Е.А. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. лице законных представителей Шагоян К.А. и Шагоян Т.С., Карапетовой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков.
В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате геодезических измерений фактических координат границ указанного земельного участка установлено, что часть фактических границ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеется пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. и Карапетовой В.В.
Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленным на местности объектом искусственного происхождения – забор.
Спорное пересечение образовалось в результате уточнения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
По мнению истца, в документах, на основании которых был осуществлен кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка в части определения координат характерных точек границ указанных земельных участков, а именно сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков, закрепленным на местности.
Истец просит суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Установить фактические границы (координаты, местоположение) указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО КБ «Специалист». Считать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласованными. Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1000 кв.м. Установить, что решение суда будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для уточнения в ЕГРН местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО КБ «Специалист». Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Установить фактические границы (координаты, местоположение) указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО КБ «Специалист». Установить, что решение суда будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО КБ «Специалист».
В судебное заседание истец Адамова Е.А. не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с неполучением адресатом.
Представитель истца по доверенности Куприяненко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивала.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. – Шагоян К.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. – Шагоян Т.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик Карапетова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме, присутствовать в судебном заседании не смогла ввиду плохого самочувствия.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части признания сведений, содержащихся в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, отказать, также указала, что надлежащим ответчиком по спору о границах земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, в результате действий которого создаются препятствия в осуществлении правомочий истца. Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является лицом, которое можно принудить устранить допущенные нарушения, в связи с тем, что функции регистрирующего органа – осуществление на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Нормами ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Общие требования к форме заявления предусмотрены ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление должно содержать, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.
Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Адамова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец обратилась к кадастровому инженеру Шипиловой Т.Ю. для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера, составленному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проводилось в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>. При этом с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласование не удалось произвести, так как извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка вернулись отправителю (кадастровому инженеру) из-за неудачной попытки вручения.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Кроме того, необходимость устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом, в решении суда также должен быть отображен способ её исправления в сведениях ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.
При этом, по информации, представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, ЕГРН не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь декларированная.
Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения – в каком конкретно документе содержится реестровая ошибка, при этом истец просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.
Доводы истца о несоответствии сведений ЕГРН фактическим границам вышеуказанных земельных участков на местности противоречат определению реестровой ошибки, данному в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с чем, требования истца в данной части являются необоснованными.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако Адамовой Е.А. не представлено доказательств необходимости образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных истцом границах.
Представленный Адамовой Е.А. межевой план не является надлежащим доказательством по делу.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках настоящего спора землеустроительная экспертиза не проведена, соответствующего ходатайства сторонами не заявлено, уточнения исковых требований Адамовой Е.А. не представлено, в судебное заседание истец и её представитель по доверенности не явились.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Кроме того, следует отметить, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю, являясь регистрирующим органом, не претендует и не может претендовать на предмет спора, не является участником материальных правоотношений, связанных с предметом спора.
Поскольку требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю в данном иске не заявлено, исковое заявление подано по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иск Адамовой Е.А. в части требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю судом удовлетворен быть не может.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Адамовой Е.А. к Ш.С.Т., Ш.К.Т., Ш.А.Т. в лице законных представителей Шагоян К.А. и Шагоян Т.С., Карапетовой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов