ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 06 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») к Пичугину В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, установил:
ГБУ «Автомобильные дороги», в лице представителя по доверенности Савкиной А.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Пичугину В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» и Пичугиным В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего.
Истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: куртка сигнальная, брюки сигнальные, защитная каска, плащ сигнальный, резиновые сапоги.
Пичугин В.А. получил указанные товарно-материальные ценности по разовому документу, что подтверждается личной карточкой, однако, при увольнении ответчик не вернул работодателю средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб.
Истец просит суд взыскать с Пичугина В.А. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 3 387 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Пичугин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была направлена для передачи на временное хранение, в связи с неполучением адресатом.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» и Пичугиным В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего.
Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, к нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся, в том числе, единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.
На основании ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
Согласно п.10 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работодатель обязан: организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.
В силу п.12 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже; информировать работодателя об изменившихся антропометрических данных; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
Истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты (СИЗ), а именно: костюм сигнальный, защитная каска, плащ сигнальный, сапоги резиновые, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи СИЗ.
Трудовой договор между ГБУ «Автомобильные дороги» и Пичугиным В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при увольнении ответчик не вернул работодателю средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.2 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом её износа составляет 3 387 рублей 47 копеек.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить ГБУ «Автомобильные дороги» причиненный материальный ущерб в указанном выше размере.
Однако почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было направлено для передачи на временное хранение, в связи с неполучением ответчиком (ШПИ №), требование истца Пичугиным В.А. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета причиненного ущерба у суда не имеется, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, от явки в суд уклонился.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Пичугину В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем – удовлетворить.
Взыскать с Пичугина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (адрес: 123007, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 1-я Магистральная, д.23, стр.21, ИНН 7727656790, КПП 771401001, ОГРН 1087746839487, ОКПО 87582433, ОКТМО 45348000, ОКОГУ 2300230, ОКАТО 45277598000, ЕКС 40102810545370000003, Казначейский счет 03224643450000007300, БИК 004525988, Наименование банка: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г.Москве, лицевой счет 2702041000451133 в Департаменте финансов города Москвы) ущерб в сумме 3 387 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов