ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 14 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова А.И. к Степанову Л.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Жидков А.И. обратился в суд с иском к Степанову Л.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Степанов Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по АД <адрес> осуществил обгон автомобиля <данные изъяты>, водитель которого включил указатель левого поворота и приступил к маневру поворота налево, допустил с ним столкновение, после столкновения автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, который отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Л.Г. был признан виновным в нарушении п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Для оценки ущерба, причиненного указанному транспортному средству, истец обратился к ИП Гольцер М.А.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составит 227 123 рубля 58 копеек.
За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 123 рубля 58 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
В судебное заседание истец Жидков А.Н. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Степанов Л.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил (ШПИ №).
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Степанов Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по АД <адрес> осуществил обгон автомобиля <данные изъяты>, водитель которого включил указатель левого поворота и приступил к маневру поворота налево, допустил с ним столкновение, после столкновения автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, который отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Л.Г. был признан виновным в нарушении п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Ответственность Степанова Л.Г. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.
Из ответа заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>) Костенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данных Федерального реестра ФИС-М ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на имя Степанова Л.Г.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ИП Гольцер М.А.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 227 123 рубля 58 копеек.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы эксперта-техника, суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы. Относительно данных требований суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец заявляет требование о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела документами (л.д. 4а, 9-10).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Степанова Л.Г. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Жидкова А.И. к Степанову Л.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать со Степанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Жидкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 227 123 рубля 58 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов