РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 22 июня 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э., при секретаре судебного заседания Махорт Л.В., с участием представителя ответчика ООО специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» поверенного Сиротюка М.В., представившего соответствую- щую доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко О.Н. к ООО специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Демьяненко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ИНСИТИ К-16» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными действия ответчика по отказу в рассмотрении ее претензии от 19.02.2026 г., обязать устранить нарушения ее прав как потребителя и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 100000 руб., указав, что 19.02.2026 направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получила, что нарушает ее права как потребителя на получение достоверной информации о предоставляемой ответчиком услуги по продаже квартир.
В судебное заседание истец не явилась. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Требования поддерживают.
Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменные возражения (полный текст приобщен в материалы дела) согласно которым, требования истца об обязании ответчика устранить нарушения прав потребителя, а именно - предоставить истцу ответ на претензию от 19.02.2026 г., не основано на нормах права. Существующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена обязанность организации по предоставлению ответа на претензию, ссылка истца на положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не состоятельна. Приведенная норма устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Прилагаемая к иску «претензия от 19.02.2026 г.» по своей правовой природе не является претензией. Согласно сложившейся судебной практике (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу № 8Г-16790/2021 (88-20056/2021) претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Представленная истцом в материалы дела «претензия» не содержит указание на нарушение ответчиком какого-либо субъективного права истца, не раскрывает, с нарушением каких прав истца им заявлено требование «предоставить возможность самостоятельно осуществлять сделку по заключению соответствующих договоров на покупку в отношении квартиры». Соответственно, отсутствие указания истцом на наличие конкретно-правового спора не позволяет квалифицировать «претензию от 19.02.2026 г.», как претензию в гражданско-правовом смысле. Истец не является потребителем, в материалах дела нет доказательств, которые могли бы определить истца как потребителя и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку отсутствует такой способ защиты права как «признание незаконным действия коммерческой организации». Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19502 по делу № А20- 1584/2014) и избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23674 по делу NA15-3204/2015). В удовлетворении требования истца о признании незаконным действия ответчика по отказу в рассмотрении претензии от 19.02.2026 г. отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.
Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
К правоотношениям, регулируемые Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения, позволяющие истцу направлять ответчику требования (претензию) об урегулировании возникшего между ними спора и суду не представлено доказательств их наличия.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 дела № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат и ее требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Демьяненко О.Н. к ООО СЗ «ИНСИТИ К-16» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2026 г.
Судья -