РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Каневская Краснодарского края 08 сентября 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э., при секретаре Махорт Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Хачатрян Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.10.2024 г. ИП Хачатрян Ю.О. и АО «Тбанк» заключили кредитный договор № 7062494447 на сумму 407800,47 руб. путем акцепта банком оферты. Банк исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность по возврату кредита в установленный срок. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, нарушив условия договора. 12.10.2024 г. банк направил в адрес ответчика заключительное требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед истцом составил 529926,22 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 12.10.2024г. по 20.05.2026 г. включительно в общей сумме долга-529926,22 руб., из которых: просроченный основной долг-407800,47 руб., просроченные проценты- 46029,75 руб., пени на сумму не поступивших платежей-76096 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15599 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Хачатрян Ю.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Хачатрян Ю.О. в банк было подано заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявкой на предоставление кредита в сумме 500 000,00 руб. с тарифным планом «КДС».
Из исследованной судом заявки на предоставление кредита, подписанного ИП Хачатрян Ю.О. и адресованной истцу, следует, что тот предложил рассмотреть возможность заключения с ним договора на условиях, изложенных в заявке, а именно сумма кредита -500 000,00 руб., плата за кредит -34,9% годовых, срок кредита- 36 мес., штраф за неоплату/регулярного платежа- 990 руб.+1% от первоначально выданной суммы кредита, периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа-раз 7 дней.
Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись –информация в электрон-ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающе- го информацию.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи » видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись ) и усиленная квалифицирован- ная электронная подпись (далее квалифицированная – электронная подпись).
Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электрон-ной подписи» следует, что простой электронной подписью является элект-ронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи опре-деленным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ«Об электронной подписи »
информация в электронной форме, подписанная простой электронной под- писью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодейст- вия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подпи-санных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Пример использования простой электронной подписи - регистрация паролей «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.
Согласно материалов дела заявление и заявка ИП Хачатрян Ю.О. подписаны им простой электронной подписью.
Согласно исследованных судом выписок по расчетному счету ИП Хачатрян Ю.О., тот неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ИП Хачатрян Ю.О. своих обязательств по договору, истец 13.12.2025 г. расторг договор путем выставления в адрес последнего заключительного счета.
Как следует из выписки из ЕГРИП от 10.06.2026 г. ИП Хачатрян Ю.О. прекратил свою деятельность 10.11.2025 г.
За период действия договора ИП Хачатрян Ю.О. нарушал условия его надлежащего исполнения, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность в сумме -529926,22 руб., из которых: просроченный основной долг-407800,47 руб., просроченные проценты- 46029,75 руб., пени на сумму не поступивших платежей-76096 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений заключенного истцом и ответчиком договора, фактических обстоятельств по делу, суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление ему кредита на предусмотренных истцом условиях, которые не противоречат требованиям законодательства.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств обратного, напротив имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают добровольное волеизъявление ответчика, который от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных истцом условий не заявил.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается исследованной судом выпиской расчетного счета по договору за период с 12.10.2024 г. г. по 20.05.2026 г.
Согласно исследованных судом материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения им заключенного с истцом договора, в соответствии с его условиями, не представил.
Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или его отсутствия, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с Хачатрян Ю.О. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 12.10.2024г. по 20.05.2026 г. включительно в размере общей суммы долга-529926,22 руб., из которых: просроченный основной долг-407800,47 руб., просроченные проценты- 46029,75 руб., пени на сумму не поступивших платежей-76096 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также следует взыскать с Хачатрян Ю.О. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15599 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Хачатрян Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Хачатрян Ю.О. Юры Хачатрян Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ленинакан респ. Армении, паспорт 0320 798969, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Каневскому району (230-036) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) просроченную задолженность по кредитному договору № 7062494447 от 12.10.2024 г. за период с 12.10.2024 г. по 20.05.2026 г. в сумме -529926,22 руб., из которых: просроченный основной долг-407800,47 руб., просроченные проценты- 46029,75 руб., пени на сумму не поступивших платежей-76096 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15599 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено: 15.09.2026 г.
Судья-