РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Каневская Краснодарского края 30 июля 2026 года
Каневской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, наследнику Чуб В.И. - Квитко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Чуб В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 23.03.2021 между банком и Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк доставил ответчику кредит в сумме 173 300,00 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуалъных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.
По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 149 917,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Чуб В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату и получен ответ, что наследственное дело после смерти Чуб В.И. № заведено у нотариуса ФИО1.
Просил взыскать с наследника(ов) в пользу банка сумму задолженности в размере 149 917,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 497,52 рублей.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2026 года по данному делу на основании наследственного дела № к имуществу Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика была привлечена наследник Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, –Квитко С.Н. и данное дело было передано по подсудности в Каневской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Квитко С.Н., ее представитель по доверенности адвокат Анисич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании представитель ответчика представил возражение на иск, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласна в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик не является надлежащим лицом по данному делу. Истец предъявил требования к Квитко С.Н., как к наследнику Чуб В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие кредитного договора, якобы заключенного указанным лицом. Однако, как следует из материалов дела, потребительский договор кредитования был заключен не с матерью ответчика, а с иным лицом, имеющим одинаковые фамилию, имя и отчество. Мать ответчицы - Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая и зарегистрированная в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти и полностью опровергает доводы истца.
Кредитный договор не подписывался наследодателем. Мать ответчика никогда не брала указанный кредит, не заключала его и не подписывала. Соответственно, заемщиком является другой человек. Приложенная к иску копия паспорта заемщика принадлежит совсем другому лицу, имеющему другую дату рождения, место рождения и адрес регистрации. К тому же, на момент якобы заключения договора кредитования мать ответчика была парализована и просто физически не могла этого сделать.
Совпадение фамилии, имени, отчества само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности, как наследника.
Просил признать Квитко С.Н. ненадлежащим ответчиком по делу и отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд на основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, согласно которому Чуб В.И. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2026 задолженность заемщика Чуб В.И. по вышеуказанному кредитному договору составляет 149 917 рублей 28 копеек, в том числе просроченные проценты - 15 938,40 рублей, просроченная ссудная задолженность - 132 617,39 рублей, просроченные проценты на просроченную сумму - 922,94, неустойка на просроченную сумму - 227,40 рублей, неустойка за просроченные платеж - 211,15 рублей.
Судом установлено, что заемщик Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из наследственного дела №, на которое указывает истец в иске, данное наследственное дело заведено к наследственному имуществу иного лица - Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющей иные идентификаторы и не являвшейся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, заемщиком по кредитному договору № от 23.03.2021 являлась Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, размещенным в Реестре нотариальных дел, наследственное дело к имуществу Чуб В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не заводилось.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследник Квитко С.Н., принявшая наследство после Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являвшейся заемщиком по кредитному договору № от 23.03.2021, не может быть ответчиком по данному делу, требования по которому заявлены истцом о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство она не принимала.
В связи с чем, суд рассмотрел данное дело по требованиям к наследственному имуществу, наследникам заемщика Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021.
Наследников умершего заемщика Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство, на которых в силу положений ст. 1112 ГК РФ и п. 1 ст. 1175 ГК РФ может быть возложена обязанность по возврату долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлено.
Сведений о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела не содержат.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 15.07.2026, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества, по состоянию на дату смерти 24.12.2022 и по настоящее время.
Из ответа МРЭО № ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.07.2026 следует, что за Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не значатся и никогда не значились.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС Росии № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены сведения о наличии у наследодателя Чуб В.И. наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, отсутствия наследников, принявших наследство после ее смерти, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного суд считает, что ответчик Квитко С.Н. является ненадлежащим ответчиком и оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к наследнику Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Квитко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 149 917 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 52 копейки не имеется, и в удовлетворении требований к ответчику Квитко С.Н. следует отказать.
С учетом вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу, наследникам Чуб В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 149 917 рублей 28 копеек.
С учетом вышеизложенного, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 52 копейки не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № к наследнику Чуб В.И. - Квитко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 149 917 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 52 копейки отказать.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, к наследственному имуществу, наследникам Чуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 149 917 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 52 копейки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.08.2026.
Судья