РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Каневская 27 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Степаненко И.В., при ведении протокола секретарём Витковой Н.И., с участием представителя истца администрации МО Каневской район в лице Управления имущественных отношений – Кузьменко А.Н., по доверенности, представителя ответчика Кузьменкова Т.Д. – Угрюмова Ю.Г. по доверенности, представителя третьего лица ФИО11 – Спириной А.А. по доверенности, представителя третьего лица администрации Каневского сельского поселения Каневского района – Раковой Е.Л. по доверенности, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Передерий А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кузьменкова Т.Д. о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования, в котором указывает, что на основании сообщения ФИО10 о самовольно занятом участке и в ходе мониторинга земель в границах муниципального образования <адрес> установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес>А, со стороны примыкающей к водному объекту общего пользования, произведено ограждение на металлических столбах из металлической сетки. Данное ограждение установлено правообладателем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях разведения домашней птицы. В рамках проведения визуального осмотра, при сопоставлении результатов визуального осмотра и сведений публичной кадастровой карты (http://рkk.rosreestr.ru) установлено, что совершен самозахват части территории общего пользования, прилегающей к задней части указанного участка, а также к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес>А, ориентировочная площадь территории самовольно занятой составляет 70-80 кв.м.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2025 года №КУВИ-001/2025-147527533 земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 23:11:0603084:63, площадью 477 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО10 (запись 23:11:0603084:63-23/230/2020-2 от 28.08.2020 года), и ФИО11 (запись 23:11:0603084:63-23/230/2020-1 от 27.08.2020 года). Согласно письменному сообщению ФИО11, Кузьменкова Т.Д. самовольно заняла территорию общего пользования (вх.№358.1-П/25 от 29.09.2025 года). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2025 года №КУВИ-001/2025-150147242 Кузьменкова Т.Д. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (собственность, запись №23:11:0603084:487-23/230/2022-1 от 04.07.2022 года). Сведения о земельном участке, на котором расположена данная квартира, отсутствуют. Таким образом, на основании результатов осмотра территории, письменных пояснений ФИО11 и ФИО10, ответчик Кузьменкова Т.Д. использует земельный участок, огородила его, содержит рогатый скот, птицу, захламила его мусором и фекалиями животных, установила хозяйственные постройки, сарай и развела небольшой огород, не имея на это прав, на основании чего обязана освободить незаконно занятую территорию. Договор аренды с ответчиком на указанный самовольно занятый земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, соответственно не осуществляется. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования самовольно занятого участка. Просит суд признать незаконным использование части территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать ответчика Кузьменкова Т.Д. освободить часть территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес>А.
Представитель истца администрации МО Каневской район в лице Управления имущественных отношений – ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Кузьменкова Т.Д. – Угрюмов Ю.Г. в судебном заседании представил возражение на исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому, исковые требования ответчик считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу ч.1 ст.9 ГК РФ выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. По правилам ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности). Определением понятия водоохранной зоны и особенности её правового режима закреплены в ст.65 Водного кодекса РФ. Согласно п.1 указанной статьи, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности. Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона устанавливается в размере 50 метров. Реализация права собственности означает признание права собственности на вещь за конкретным собственником, фиксацию этого права и его защиту. Право собственности – это юридически обеспеченная возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью. Поскольку река как водный объект и водоохранная зона находятся в собственности РФ (федеральной собственности), какие-либо требования муниципального образования Каневской район по водоохраной зоне и её правовом режиме выходят за рамки их компетенции, в том числе и защита нарушенного права в суде. Так как в защиту прав государства как субъекта права публичной собственности вправе обратиться Правительство РФ, уполномоченный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п.1 ст.11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления в соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Доказательств тому, что истец лишён возможности использовать спорный земельный участок, или действия ответчика приведут к нарушению пожарной безопасности, или есть риск причинения вреда имуществу истца, обеспечения доступа оперативных служб (пожарных машин и пр.) не представлено. Генеральный план поселения, является документом территориального планирования муниципального образования и утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (п.1 ч.1 ст.8, п.2 ч.1 ст.18, ч.1 ст.24 ГрК РФ). Генеральным планом проезд к земельному участку ответчика со стороны спорной территории не предусмотрен. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории общего пользования (хозяйственный проезд, проезд) в материалы дела не предоставлено. Как не предоставлено и доказательств того, что имеются какие-либо правовые основания, свидетельствующие о необходимости образования в указанном административным истцом месте земельного участка общего пользования. При этом, представленные истцом материалы осмотра земельного участка не служат доказательством о самовольном захвате земель общего пользования, и не содержат сведений об описании границ его местоположения. В связи с чем, и принимая во внимании, сведения, содержащиеся как в Генеральном плане, так и в Правилах землепользования и застройки ст.Каневской об отсутствии участка общего пользования на указанном выше участке местности, сами по себе могут являться единственным и достаточным доказательством для образования участка общего пользования. Из ст.227 КАС РФ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ). В данном случае нет доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца, исходя из предмета заявленных требований, а приведённые доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Поэтому исковые требования администрации муниципального образования Каневской район к Кузьменкова Т.Д. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ФИО11 – Спирина А.А. в судебное заседание представила письменную позицию по делу, (полный текст которой находится в материалах дела), согласно которому с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, ознакомлена и согласна. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, полностью поддерживает. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что самовольно занятый ответчиком земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Челбасс, а также частично расположен в зоне прибрежной защитной полосы. В соответствии с приказом Минприроды Краснодарского края от 13.09.2019 года №1786 «Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговой линий (границ водных объектов) реки Средняя Челбаска и реки Челбас на территории Каневского и Ленинградского районов Краснодарского края», Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №17 «Об Утверждении правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», с учетом границ водоохраной зоны отображенной на картографических материалах, а также в соответствии с Правилами Землепользования и застройки Каневского сельского поселения муниципального образования Каневской районКраснодарский край, ширина водоохраной зоны составляет 200 метров, прибрежная полоса 50м.. В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны их использовать в соответствии с их целевых назначением и разрешённым использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлять мероприятия по охране водных объектов, соблюдать экологические и иные нормы и правила. В соответствии с п.3 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон запрещён выпас животных. В то же время ответчиком в нарушение требований Земельного кодекса, Водного кодекса путём самозахвата земельного участка допущен выпас животных, установлены строения, сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности. Указанное подтверждается, в том числе, постановлением о назначении административного наказания №303/12-ЕИ/2025 от 26.09.2025 года и протоколом об административном правонарушении №191049 от 08.09.2025 года. Таким образом, считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Каневского сельского поселения <адрес> – Ракова Е.Л. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Передерий А.В. в судебном заседании поддержал требования истца. Суду пояснил, что было выдано предостережение ответчику. До обращения за арендой Кузьменкова Т.Д. необходимо устранить все нарушения, освободить незаконно занятую территорию. Строения, сооружения, ограждения должны быть убраны. Факт незаконного использования земельного участка ответчик признаёт. Они могут обратиться за выделением земельного участка в аренду. Данная территория отнесена к неразграниченной государственной собственности, ею в соответствии с ЗК РФ распоряжается муниципальное образование Каневской район Иск подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании сообщения ФИО10 (от 23.07.2025 года) о самовольно занятом участке и в ходе мониторинга земель в границах муниципального образования Каневской район Краснодарского края установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес>А, со стороны примыкающей к водному объекту общего пользования, произведено ограждение на металлических столбах из металлической сетки. Данное ограждение установлено правообладателем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях разведения домашней птицы. Ориентировочная площадь территории самовольно занятой составляет 70-80 кв.м.. Указанные обстоятельства установлены актом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края от 30.07.2025 года и прилагаемой к нему фототаблицей.
По результатам проведённой проверки истцом в адрес Кузьменкова Т.Д. направлено уведомление о необходимости в срок до 10.09.2025 года освободить территорию общего пользования (№02.1-07/2321 от 04.08.2025 года), которое получено ответчиком 14.08.2025 года, а также направлено уведомление о рассмотрении обращения ФИО10.
Факт самовольного занятия территории общего пользования Кузьменкова Т.Д. также подтверждается письменным обращением ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ), а также общедоступными данными геоинформационного портала (http: nspd.gov.ru/map), карты градостроительного зонирования Каневского сельского поселения.
В результате выездного обследования (визуального и инструментального) специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Брюховецкому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:11:0603084, прилежащий к земельному участку с кадастровым номером 23:11:0603084:26, в нарушение требований ст.ст.25, 26 ЗК РФ без оформленных в установленном законом порядке прав и документов с нарушением части границ смежного земельного участка земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 23:11:0603084 вблизи береговой и водоохраной зоны на ориентировочной площади 106,11 кв.м путём размещения хозяйственных построек, которые препятствуют свободному доступу к землям общего пользования, что подтверждается соответствующим актом и протоколами визуального и инструментального обследования. По итогам указанной проверки в Кузьменкова Т.Д. объявлено предостережение №8047 от 23.12.2025 года о недопущении использования земельного участка без установленных законодательством РФ прав в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ, необходимости принятия мер по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2026 года (с планом (схемой) земельного участка) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 23:11:0603084:63 площадью 477 кв.м с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО10 (с 28.08.2020 года) и ФИО11 (с 27.08.2020 года).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2025 года (с планом (схемой) земельного участка) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 23:11:0603084:516 площадью 350 кв.м с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузьменкова Т.Д. (с 18.08.2026 года).
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие прав на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.
Статьёй 3.3 указанного Федерального закона установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1); предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абз.5 ч.2).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком совершён самозахват части территории общего пользования, прилегающей к задней части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также к задней части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А (ориентировочная площадь самовольно занятой территории согласно данным акта истца от 30.07.2025 года осмотра составляет 70/80 кв.м).
Факт самовольного занятия ответчиком оспариваемого земельного участка не оспаривается ответчиком, подтверждается приведёнными выше доказательствами.
Ответчик использует оспариваемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 23:11:0603084, в нарушение требований ст.ст.25, 26 ЗК РФ без оформленных в установленном законом порядке прав и документов с нарушением части границ смежных земельных участков земель общего пользования. Кузьменкова Т.Д. огородила земельный участок, содержит рогатый скот, птицу, захламила его мусором и фекалиями животных, установила хозяйственные постройки сарай и развела небольшой огород, не имея на это права, в связи с чем обязана освободить незаконно занятую территорию.
Договор аренды с ответчиком на указанный самовольно занятый земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка не осуществляется. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования самовольно занятого участка.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к категории общего пользования, а также, вследствие этого, об отсутствии оснований (компетенции) для заявления истцом предъявленных в суд требований и защиты нарушенных прав и законных интересов истца суд не может признать обоснованным.
Земли (земельные участки) общего пользования – это земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, что следует из п.12 ст.85 ЗК РФ, п.8 ст.28 Закона о приватизации.
В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п.12 ст.1 ГрК РФ).
Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 ГрК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве владения (аренды), находится за пределами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:516, на территории (земле) общего пользования, отнесённой к неразграниченной государственной собственности, распоряжается которой в силу ст.ст.3.1, 33 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района (в данном случае – администрация муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края).
С учётом положений ч.1 ст.262 ГК РФ ответчик как гражданин РФ имеет право свободно, без каких-либо разрешений находиться на оспариваемом общедоступном земельном участке и использовать имеющиеся на этом участке природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, однако не вправе огораживать его, устанавливать на нём хозяйственные постройки, использовать земельный участок вне пределов, допускаемых законом, а также собственником (владельцем) данного земельного участка.
Таким образом, поскольку неправомерным действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка общего пользования нарушаются права истца как собственника (законного владельца) спорного земельного участка, истец в данном случае вправе требовать защиты своего нарушенного права в судебном порядке, в том числе, путём восстановления права, возвращения ему самовольно занятого земельного участка.
С учётом изложенного, требования администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кузьменкова Т.Д. о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кузьменкова Т.Д. о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования удовлетворить.
Признать незаконным использование части территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес> А.
Обязать ответчика Кузьменкова Т.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес> А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026 года.
Судья И.В. Степаненко
УИД 23RS0019-01-2026-001512-58
Дело №2-1041/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ст.Каневская 27 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Степаненко И.В., при ведении протокола секретарём Витковой Н.И., с участием представителя истца администрации МО Каневской район в лице Управления имущественных отношений – Кузьменко А.Н., по доверенности, представителя ответчика Кузьменкова Т.Д. – Угрюмова Ю.Г. по доверенности, представителя третьего лица ФИО11 – Спириной А.А. по доверенности, представителя третьего лица администрации Каневского сельского поселения Каневского района – Раковой Е.Л. по доверенности, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Передерий А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кузьменкова Т.Д. о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования, суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края к Кузьменкова Т.Д. о признании незаконным использования части территории общего пользования, возложении обязанности освободить часть территории общего пользования удовлетворить.
Признать незаконным использование части территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес> А.
Обязать ответчика Кузьменкова Т.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории общего пользования ориентировочной площадью 70-80 кв.м., прилегающей к задней части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603084:63, расположенного по адресу: <адрес> А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Степаненко