РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 12 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Сысык И.С., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Шемяковой Н.А., представителя истца ФИО2- адвоката Сай Н.А., представившего удостоверение №8550 и ордер №507547, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Каневской районный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 04.12.2025 г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 до 18:15 Панкратов П.Д., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Дубине С.Н., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая этого, применил в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Дубины С.Н. физическое насилие опасное для здоровья, а именно нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук, сжатыми в кулаки, поочередно в область лица, головы и шеи Дубины С.Н., а также нанес не менее одного удара ногой по левой ноге Дубины С.Н. и не менее одного удара рукой по левой руке Дубины С.Н., от которых последний испытал физическую боль. Далее, в тот же промежуток времени и находясь в том же месте, Панкратов П.Д. нанес один удар ладонью левой руки сжатой в кулак в область головы Дубины С.Н., от которого последний испытал физическую боль.
В результате действий Панкратова П.Д., Дубине С.Н. были причинены телесные повреждения в виде участков осаднений на задней поверхности в области левого локтевого сустава и передней поверхности левой голени в верхней трети, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, шеи, которые в совокупности причинили легкий вред его здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Таким образом, действия ответчика, посягают на нематериальные блага истца, такие как здоровье и личная неприкосновенность. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены физические страдания.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", (далее - Пленум) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 15 Пленума, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Истец полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае уплаты ему денежной компенсации в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил «Соглашение об оказании юридической помощи» с адвокатом ФИО4 в целях оказания Истцу юридической помощи при составлении настоящего искового заявления, подготовке к рассмотрению судом названного дела и представления его интересов в судебном заседании.
За оказание названных услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя (адвоката ФИО4) в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, в также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание по приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии № (ФКУ ИК-9) УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает.
Судом ответчику разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Прокурор, давая заключение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, полагала иск подлежащим удовлетворению в размере компенсации морального вреда, определенном судом.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В рамках указанного уголовного дела истец ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Факт причинения здоровью истца ФИО2 легкого вреда здоровью установлен заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Вред причинен умышленными действиями ФИО3
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя истца подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельство виновности ответчика в совершении преступления обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного иска.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что полученные истцом вышеуказанные телесные повреждения, вызванная этим боль и нахождение его на лечении повлекли его физические и нравственные страдания.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей с учетом признания ответчиком иска подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с учетом признания ответчиком иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежащая уплате государственная пошлина за требования неимущественного характера составляет 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскав всего 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья