РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Каневская Краснодарского края 05 августа 2026 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Д.А., Казакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Виноградову Д.А., Казакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 16.06.2023 выдало кредит «Строительство жилого дома» Виноградову Д.А. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 360 мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 16.06.2023 с Казаковым Д.А..
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 540 363,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 5 898 659,12 рублей, задолженность по процентам - 622 116,14 рублей, из них просроченные проценты - 620 550,38 рублей, просроченные проценты по просроченному долгу - 1 565,76 рублей (с учетом исправления технической описки), неустойка за просроченный основной долг - 1 003,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 18 584,7 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 14.06.2023 № стоимости объекта недвижимости.
Просил взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Виноградова Д.А., Казакова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 6 540 363,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 5 898 659,12 рублей, задолженность по процентам - 622 116 рублей 14 копеек, из них просроченные проценты - 620 550,38 рублей, просроченные проценты по просроченному долгу - 1 565,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 003,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 18 584,7 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 783 рублей;
обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от 27.06.2023, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 66 683,7 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Виноградов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Казаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков Виноградова Д.А., Казакова Д.А. по доверенностям Куевда Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Виноградову Д.А., Казакову Д.А. в полном объеме.
Суд на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и материалами дела подтверждено, 16.06.2023 между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Виноградовым Д.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Строительство жилого дома» на индивидуальных условиях кредитования (для строительства жилого дома и приобретение земельного участка), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. По условиям договора банк предоставил заемщику Виноградову Д.А. кредит в размере 6 000 000,00 рублей на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и поручителем Казаковым Д.А. 16.06.2023 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Виноградовым Д.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 16.06.2023.
Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору заемщик Виноградов Д.А. предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, указанный в п. 12 договора, - земельный участок по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, с условиями которого ответчики ознакомлены и согласились при его подписании, а также при подписании договора поручительства, исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 7 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся в полном объеме с 27.08.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно подп. 1 п. 13 вышеуказанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пп.а) п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 11 кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполненных условий, предусмотренных п. 22 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ Казакова Д.А..
В соответствии с п. 22 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора (строительство жилого дома и приобретение земельного участка) и предоставить кредитору до 16.06.2026, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы - основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценке стоимости объекта недвижимости и до 16.06.2026 также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав и предоставить кредитору расписку о получении документов от органа регистрации прав.
Доказательств выполнения вышеуказанных условий п. 22 кредитного договора ответчиком Виноградовым Д.А. (заемщиком) суду не предоставлено и материалы дела не содержат.
Сведений о принятии кредитором решения о выводе из состава обеспечения поручительства гражданина РФ Казакова Д.А. также в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Как следует из материалов дела, в связи с неоднократными нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, 13.03.2026 истцом ответчикам направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 16.06.2023, в которой банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредиту в срок не позднее 13.04.2026.
Однако требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Из представленного истцом расчета, который проверен судом, по состоянию на 16.05.2026 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 составляет 6 540 363 рубля 37 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 898 659 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 622 116,14 рублей (из них просроченные проценты - 620 550,38 рублей, просроченные проценты по просроченному долгу - 1 565,76 рублей), неустойка за просроченный основной долг - 1 003 рубля 41 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18 584 рубля 70 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договора либо полный возврат задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от 16.06.2023 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В силу ст. ст. 821.1, 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочной уплаты суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и установленным фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в счет возврата кредитных денежных средств задолженности по договору, а требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 6 540 363 рубля 37 копеек подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что следует взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 6 540 363 рубля 37 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 898 659 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 622 116 рублей 14 копеек (из них просроченные проценты - 620 550 рублей 38 копеек, просроченные проценты по просроченному долгу - 1 565 рублей 76 копеек), неустойка за просроченный основной долг - 1 003 рубля 41 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18 584 рубля 70 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Условия договора залога указаны в кредитном договоре № от 16.06.2023 (п.п. 11,12) и согласованы сторонами, письменная форма договора залога соблюдена.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 67 указанного Федерального закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Право собственности на объект недвижимости - вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Виноградовым Д.А. и регистрация ипотеки в пользу истца произведена в установленном законом порядке 27.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Аналогичные положения, содержатся в п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик Виноградов Д.А. с 27.08.2025 не вносит платежи по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, заемщик Виноградов Д.А. (ответчик) более трех раз допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.06.2023.
В соответствии подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке) (абзац 5 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Как следует из п. 11 кредитного договора стороны при заключении договора согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.
Кредитный договор, содержащий, в том числе условия договора залога (ипотеки) лично подписан сторонами по делу, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
К иску истцом (залогодержателем) представлен отчет № об оценке рыночной стоимости от 14.06.2023, выполненный ЧПО ФИО, согласно которому на момент оценки рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет 74 093 рубля.
Указанная стоимость заложенного имущества стороной ответчиков не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога не заявлялось.
Поскольку сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия, установленные для данного вида договоров, в том числе о залоговой стоимости, в суде при рассмотрении дела ответчики ходатайств об определении рыночной стоимости залогового имущества не заявляли, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены земельного участка с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в иске залогодержателем, при отсутствии возражений со стороны залогодателя, то есть в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.
С учетом вышеизложенного суд считает, что следует установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной залоговой стоимости имущества, согласованной залогодержателем и залогодателем при заключении кредитного договора, в размере 66 683 рублей 70 копеек.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание в пользу истца на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 27.06.2023, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 66 683 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче данного иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 783 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2026.
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 783 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Д.А., Казакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН № солидарно с Виноградова Д.А., ИНН №, Казакова Д.А., ИНН № задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 6 540 363 рубля 37 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 898 659 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 622 116 рублей 14 копеек (из них просроченные проценты - 620 550 рублей 38 копеек, просроченные проценты по просроченному долгу - 1 565 рублей 76 копеек), неустойка за просроченный основной долг - 1 003 рубля 41 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18 584 рубля 70 копеек.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 27.06.2023, ипотека в силу закона.
Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости имущества в размере 66 683 рублей 70 копеек, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2023.
Взыскать солидарно с Виноградова Д.А., ИНН №, Казакова Д.А., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 783 рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.08.2026.
Судья