РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И., при секретаре Сысык И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указал, что в соответствии с определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, угол <адрес> ФИО2 (ответчик), управляя транспортным средством KIA Spectra, госномер Т 541 ХУ,123, не обеспечил необходимый интервал и допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda 3, госномер В 979 КР, 93, под управлением ФИО3.
В указанном ДТП автомобиль Mazda 3, госномер В 979 КР, 93, принадлежащий на праве собственности Верещагиной Е.А., получил механические повреждения (передний бампер, защита переднего левого колеса, передняя левая блок фара, декоративная решетка бампера, переднее левое крыло).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании договора №552/26 от 27.02.2026 г. ИП Мещеряковым М.А. проведена независимая техническая экспертиза КТС и составлен акта экспертного исследования №552/26 от 27.02.2026 г. по определению стоимости восстановительного ремонта КТС Mazda 3, гос. номер №, 93, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, госномер В 979 КР, 93, без учета износа составила 214 838,47 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 76 580,34 рублей.
Истица с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 214 800 рублей; стоимость независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 745 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:
- копией определения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, угол <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством KIA Spectra, госномер Т 541 ХУ, 123, не обеспечил необходимый интервал и допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda 3, госномер В 979 КР, 93, под управлением ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности Коршунова А.Л. не была застрахована по договору ОСАГО.
- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому истец Верещагина Е.А. является собственником автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак В 979 КР, 93;
- актом экспертного заключения №552/26 от 27.02.2026 года, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, госномер В 979 КР, 93, без учета износа составляет 214 800 рублей.
У суда не имеется сомнений в объективности и достоверности указанного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 800 рублей.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 214 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 рублей, взыскав всего 232 545 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья