ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре Пентеговой А.В., с участием Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимого Р.В., обвиняемого Акимова Е.А., его защитника – адвоката Забелиной И.В., обвиняемого Полищука И.П., его защитника – адвоката Бочарова В.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Акимова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,
Полищука Ивана Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Акимов Е.А. и Полищук И.П. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Так, 14.07.2026, точное время в ходе дознания не установлено, Акимов Е.А. находился в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты летней с целью потребления в пищу, реализуя который Акимов Е.А. в тот же день и месте обратился к своему знакомому Полищуку И.П. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов - кеты летней, с целью потребления в пищу, с чем Полищук И.П. в указанные дату и месте согласился, при этом Акимов Е.А. и Полищук И.П. распределили между собой обязанности при осуществлении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, согласно которым управлять самоходным транспортным плавающим средством будет Акимов Е.А., а устанавливать рыболовную сеть в водоем и в последующем извлекать ее из него будут совместно, заранее договорившись, таким образом, о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
После чего Акимов Е.А. и Полищук И.П., не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещена законом Российской Федерации, на самоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне «Прогресс-4» (строительный №) оснащенном подвесным лодочным мотором «Mercury» (строительный № находившемся под управлением Акимова Е.А., 15.07.2026 около 04:00 часов выехали на участок акватории протоки «Пальвинская» р. Амур, в район пос. Маго Николаевского района Хабаровского края, который согласно сведениям Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 27.07.2026 № 12/1195 является миграционным путем к местам нереста в период анадромной миграции для рыб рода Oncorhynchus (тихоокеанские лососи), в том числе для вида Oncorhynchus keta (Waibaum 1792) - раса кета летняя с первой декады июля по вторую декаду августа.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты летней, Акимов Е.А. и Полишук И.П. находясь на вышеуказанном участке акватории протоки «Пальвинская», действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 26, 34 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пн. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 06.05.2022 № 285, с применением указанного самоходного транспортного плавающего средства, около 04:05 часов 15.07.2026 совместно установили в водоем имевшуюся при них рыболовную плавную сеть длиной 50 м с шагом ячеи 50x50 мм, приступив, таким образом, к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов - кеты летней.
Впоследствии, а именно в 04:35 часов 15.07.2026 Акимов Е.А. и Полищук И.П. находясь на участке акватории протоки «Пальвинская» р. Амур, в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края - на участке акватории с географическими координатами 53°15"07.03" северной широты 140°11"56.6" восточной долготы были задержаны сотрудниками отдела рыбоохраны и транспортной полиции, в результате чего преступная деятельность указанных лиц была пресечена и вследствие извлечения вышеуказанной рыболовной сети из водоема установлено, что Акимовым Е.А. и Полищуком И.П. было незаконно добыто (выловлено) 23 экземпляра рыбы, относящихся согласно акту осмотра рыбы от 15.07.2026 № 22 к систематической категории - семейство Лососевые, род Тихоокеанские лососи, вид - кета (раса - кета летняя).
Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (ред. от 08.09.2023), ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате преступной деятельности Акимова Е.А. и Полищука И.П. составил 92 414 руб.
Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайствам обвиняемых Акимова Е.А. и Полищука И.П. о прекращении дела, при этом Акимов Е.А. ходатайствовал о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, а Полищук И.П. о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемый Акимов Е.А. свое ходатайство уточнил, просил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом против конфискации маломерного судна «Прогресс-4» и рыболовной сети не возражал.
Кроме того в судебном заседании обвиняемые пояснили, что свою вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, согласны с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, загладили причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение по указанному основанию, располагают денежными средствами для оплаты судебного штрафа.
Защитники обвиняемых Акимова Е.А. и Полищука И.П., адвокаты Забелина И.В. и Бочаров В.Г. соответственно, позиции своих подзащитных поддержали полностью, просили суд уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал, указав, что все предусмотренные законом основания для принятия данного решения судом имеются, просил назначить обвиняемым судебный штраф в размере не менее 15 000 рублей, при этом маломерное судно «Прогресс-4», а также рыболовную сеть конфисковать.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Акимов Е.А. и Полищук И.П., относится к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, свою вину признавали на протяжении всего хода дознания по делу и на данный момент признают полностью, в содеянном раскаиваются.
При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное лицам обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
То есть, по смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Учитывая, что Акимов Е.А. и Полищук И.П. имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного ими преступления, возместили еще на стадии предварительного расследования в полном объеме, путем перечисления собственных денежных средств в размере 92 414 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (платежное поручение на расчетный счет Амурского ТУ Росрыболовства - т. 1 л.д. 181), по месту жительства полицией характеризуются удовлетворительно, по месту работы Полищук И.П. положительно, трудоустроены, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемых о прекращении в отношении них уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Помимо этого Акимов Е.А. добровольно внес денежные средства в размере 5000 рублей на счет РОО «ХРОПН «Сила Востока», обеспечивающую поддержку участников СВО, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Данные действия обвиняемого подтверждаются представленным чеком по банковской операции.
Таким образом, как следует из приведенных выше сведений, Акимовым Е.А. и Полищуком И.П. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Учитывая изложенное, суд считает, что по делу имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
При этом суд учитывает, что обвиняемый Полищук И.П. является многодетным отцом, имея на иждивении троих малолетних детей и ипотечные обязательства.
К тому же применяя строго индивидуальный подход к размеру судебного штрафа, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из обвиняемых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, отмечая, что инициатором преступления, собственником средств и орудий, необходимых для его совершения, являлся Акимов Е.А.
Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Учитывая, что правовые последствия, предусмотренные Законом, обвиняемому были разъяснены, он против прекращения уголовного дела и конфискации маломерного судна не возражал, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфисковать самоходное транспортное плавающее средство «Прогресс-4» (строительный № Е05905) в собственность государства, поскольку указанное маломерное судно принадлежит Акимову Е.А. и использовалось обвиняемыми для совершения преступления. При этом суд учитывает, что указанное плавсредство не является для обвиняемого основным законным источником средств к существованию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Акимова Евгения Анатольевича и Полищука Ивана Павловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Акимову Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Назначить Полищуку И.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО)
Л/С 04221348030
ИНН 2722011510
КПП 272201001
ОКТМО 08701000
Казначейский счет 03100643000000012200
Единый казначейский счет 40102810845370000014
БИК 010813050
ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
УИН 18800354587624357931 (Акимов Е.А.)
УИН 18800354587624357958 (Полищук И.П.)
Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Акимову Е.А. и Полищуку И.П., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Копию настоящего постановления вручить Акимову Е.А. и Полищуку И.П., направить защитникам - адвокатам Забелиной И.В. и Бочарову В.Г., прокурору, в органы принудительного исполнения РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Акимова Е.А. и Полищука - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:
- самоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно «Прогресс-4» (строительный №), которое хранится у обвиняемого Акимова А.Е. – конфисковать в собственность государства, наложенный на указанное маломерное судно Николаевским-на-Амуре городским судом 07.08.2026 арест – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации;
- подвесной лодочный мотор «Mercury» (строительный №), который хранится у обвиняемого Акимова А.Е. - возвратить собственнику Акимову А.Г.;
- рыболовную сеть длиной 50 м, ячеей 50х50 мм, которая хранится в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – конфисковать в собственность государства;
- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.А. Жуков