ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., с участием прокурора – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., обвиняемого Пыгина И.С., его защитника – адвоката Боровик С.В., обвиняемого Старочкина Д.А., его защитника – адвоката Бочарова В.Г., обвиняемого Сакулина М.А., его защитника – адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Пыгина Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,
Старочкина Данила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,
Сакулина Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Пыгин И.С., Старочкин Д.А. и Сакулин М.А. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Предварительное слушание по делу назначено по ходатайствам обвиняемых, которые в судебном заседании просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, починив поврежденные ворота гаража, возвратили потерпевшему похищенное имущество, а также попросили у потерпевшего прощения, и он их простил, им разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с чем они согласны.
Защитники поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 участие не принимал, путем предоставления заявления просил суд уголовное дело в отношении Пыгина И.С., Старочкина Д.А. и Сакулина М.А. прекратить за примирением сторон, поскольку он с обвиняемыми примирились, те принесли ему извинения, он их принял, имущественный ущерб ему возмещен, в связи с чем, претензий к обвиняемым он не имеет.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего и обвиняемых, их согласие на прекращение уголовного дела, мнение защитников и прокурора, суд находит ходатайства обвиняемых, поддержанные их защитниками и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пыгина И.С., Старочкина Д.А. и Сакулина М.А. за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Пыгин И.С., Старочкин Д.А. и Сакулин М.А. не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту не поступало, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим они примирились, принесли тому извинения, которые Потерпевший №1 принял, произвели ремонт поврежденных ворот гаража, возвратили похищенное имущество, чем загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним потерпевший не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Пыгина И.С., Старочкина Д.А. и Сакулина М.А. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Пыгина Ильи Сергеевича, Старочкина Данила Александровича и Сакулина Максима Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пыгина И.С., Старочкина Д.А. и Сакулина М.А. отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- две деревянные лодки, автомобиль «ВАЗ 21011» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;
- автомобиль «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № – возвратить его собственнику Свидетель №2
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.А. Жуков