ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимова Р.В., его помощника Королева Д.А., обвиняемого Мешалкина А.А., его защитника - адвоката Боровик С.В., представившей удостоверение № 1507 от 14.03.2022 и ордер № 704115 от 02.10.2026, обвиняемого Иванченко В.В., его защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 140 от 30.09.2026, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Мешалкина Андрея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,
Иванченко Виктора Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Мешалкин А.А. и Иванченко В.В. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, 09.08.2026 в первой половине дня, более точное время в ходе дознания не установлено, Мешалкин А.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – горбуши, с целью дальнейшего потребления в пищу, реализуя который, Мешалкин А.А. в тот же день, время и месте обратился к своему знакомому Иванченко В.В. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов – горбуши, с целью потребления в пищу, с чем Иванченко В.В. в указанные день, время и месте согласился. При этом Мешалкин А.А. и Иванченко В.В. распределили между собой обязанности при осуществлении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, согласно которым устанавливать рыболовную сеть в водоем будет Мешалкин А.А., а управлять несамоходным транспортным плавающим средством - Иванченко В.В., заранее договорившись таким образом о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
После чего Мешалкин А.А. и Иванченко В.В., не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещена законом Российской Федерации, на несамоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне «Казанка», находившемся под управлением Иванченко В.В., 09.08.2026 около 15 часов 30 минут прибыли на участок акватории реки Амур, в район устья реки Верхняя Патха, расположенный в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, находящийся в географических координатах 53°07"01.8" северной широты 140°50"54.2" восточной долготы, являющийся согласно сведениям Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 17.08.2026 № 12/1303 миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе горбуши, в период с третьей декады июня по третью декаду августа.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - горбуши, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Амур, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 26, 34 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 06.05.2022 № 285, с применением указанного несамоходного транспортного плавающего средства, находившегося под управлением Иванченко В.В., около 15 часов 30 минут 09.08.2026 Мешалкин А.А. установил в водоем имевшуюся при них рыболовную сеть длиной 40 метров с шагом ячеи 55x55 мм, приступив таким образом к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов - горбуши.
Впоследствии, а именно в 16 часов 36 минут 09.08.2026 Мешалкин А.А., находясь на борту вышеуказанного несамоходного транспортного плавающего средства, находившегося под управлением Иванченко В.В., на участке акватории реки Амур, в районе устья реки Верхняя Патха, расположенном в с. Красное Николаевского района Хабаровского края, находящемся в географических координатах 53°07"01.8" северной широты 140°50"54.2" восточной долготы, приступил к извлечению вышеуказанной рыболовной сети из водоема, из которой в свою очередь стал извлекать попавшуюся рыбу. После чего в 16 часов 48 минут 09.08.2026 Мешалкин А.А. и Иванченко В.В. в процессе извлечения сети из водоема были задержаны сотрудниками рыбоохраны, в результате чего преступная деятельность указанных лиц была пресечена и вследствие полного извлечения рыболовной сети из водоема установлено, Мешалкиным А.А. и Иванченко В.В. было незаконно добыто (выловлено) 32 экземпляра рыбы, относящихся согласно акту осмотра рыбы № 27 от 09.08.2026 к систематической категории - семейство Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - горбуша.
Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321 (ред. от 08.09.2023), ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате преступной деятельности Мешалкина А.А. и Иванченко В.В. составил 61 504 рубля.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого Мешалкина А.А. для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемый Мешалкин А.А., а обвиняемый Иванченко В.В., каждый, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что свою вину признают полностью, возместили причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаиваются, в будущем будут располагать денежными средствами для оплаты судебного штрафа. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение дела по указанному основанию.
Адвокаты Ершов Ю.П. и Боровик С.В. поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурор Королев Д.А. против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Так, судом установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мешалкин А.А. и Иванченко В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, в ходе расследования давали подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного им преступления, чем активно способствовали его раскрытию и расследованию, сообщив об обстоятельствах, ранее неизвестных правоохранительным органам, которые впоследствии были заложены в основу их обвинения (времени возникновения умысла, совершения преступления, вступления в предварительный сговор и др.), а также способствовали изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (друг друга); свою вину признавали на протяжении всего хода расследования по делу с момента обнаружения признаков преступления в их действиях и на данный момент признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 61504 рубля, что подтверждается предоставленными чеками, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.
При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мешалкину А.А. и Иванченко В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, как следует из приведенных выше сведений, Мешалкиным А.А. и Иванченко В.В. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
С учетом объекта преступного посягательства, объема незаконно добытых водных биологических ресурсов, целей, для которых эти действия были совершены (для употребления в пищу), а также принятых Мешалкиным А.А. и Иванченко В.В. мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного общественным интересам, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, и совокупности вышеуказанных обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства стороны защиты.
Учитывая изложенное, суд считает, что по делу имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, а также возможности получения ими дохода, которая в силу их возраста и состояния здоровья имеется.
Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.
Мера пресечения в отношении Мешалкина А.А. и Иванченко В.В. не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, учитывая положения ст. 225, 226 ГК РФ, при этом считая необходимым несамоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно «Казанка» без идентификационных номеров обратить в доход государства, так как согласно материалам дела и показаниям обвиняемых данное судно является бесхозяйным, а принадлежащую Мешалкину А.А. сеть – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Ввиду полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наложенные постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.09.2026 аресты на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Мешалкина А.А. и Иванченко В.В., подлежат снятию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мешалкина Андрея Анатольевича и Иванченко Виктора Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Мешалкину А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Назначить Иванченко В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО, Л/С 04221348030)
ИНН 2722011510
КПП 272201001
ОКТМО 08701000
Казначейский счет 03100643000000012200
Единый казначейский счет 40102810845370000014
БИК 010813050
Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
КБК 188 116 03126019000140
УИН 18800354587624459521 (Мешалкин А.А.)
УИН 18800354587624459505 (Иванченко В.В.).
Разъяснить Мешалкину А.А. и Иванченко В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 суток со дня окончания срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
Снять аресты, наложенные на принадлежащие Мешалкину А.А., находящиеся и допоступившие денежные средства в пределах 61 504 рубля на счетах № 42301810470184203783, 42307810670187400617, 40817810270006324481, открытых в ПАО «Сбербанк».
Снять аресты, наложенные на принадлежащие Иванченко В.В., находящиеся и допоступившие денежные средства в пределах 61 504 рубля на счетах: № 40817810100017988207, открытом в АО «ТБанк»; № 40817810350131872827, 40817810650131872802, открытые в ПАО «Совкомбанк»; № 42307810970055503883, 42307810570053537785, 40817810070002243928, 40817810770002243927, 40817810070004000813, открытые в ПАО «Сбербанк».
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановлению в законную силу и уплаты судебного штрафа:
- хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте несамоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно «Казанка» без идентификационных номеров – обратить в собственность государства; рыболовную сеть длиной 40 метров с шагом ячеи 55х55 мм – конфисковать в собственность государства;
- хранящийся при уголовном деле оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Рубцов