Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к Оганян Гагику Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «НБК» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Оганян Гагику Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 г., в котором просит суд взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 27.10.2022 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 141 001,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 28.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.10.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать в их пользу с ответчика сумму денежные средства в размере 5 230 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 11.12.2012 г. «Сетелем Банк» ООО и Оганян Гагик Оганесович заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 563 535,14 руб. под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что размер процентной ставки: 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № 91 ОТ 27.10.2022 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 27.10.2022 г. составила 141 001,19 руб., право требования по кредитному договору № от 11.12.2012 г. в полном объеме перешло ООО ""ПКО "НБК". 08.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Оганян Гагик Оганесович. 15.01.2026 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договор в размере 141 001,19 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, согласно искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание ответчик Оганян Г.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2012 г. «Сетелем Банк» ООО и Оганян Гагик Оганесович заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 563 535,14 руб. под 14% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что размер процентной ставки: 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27.10.2022 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.10.2022 г. составила 141 001,19 руб., право требования по кредитному договору № от 11.12.2012 г. в полном объеме перешло ООО ""ПКО "НБК".
08.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Оганян Гагик Оганесович. 15.01.2026 г. мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа обратился в суд в исковом порядке, считают, что задолженность в размере 141 001,19 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При этом судом принимается во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору уже была предметом судебного рассмотрения, так кредитный договор № № был заключён 11.12.2012 г. с первоначальным кредитором — ООО «Сетелем Банк». Ранее ООО «Сетелем Банк» уже обращалось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.05.2018 года по делу № 2-788/18 г. иск ООО «Сетелем Банк» был удовлетворён частично. Указанным решением суда с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана: задолженность по кредитному договору от 11.12.2012 в размере 208 803 руб. 14 коп.; неустойка в размере 1 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 482 руб. 40 коп.; также было обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль FORD FOCUS, т. е. первоначальный кредитор уже реализовал своё право на судебную защиту по спорному кредитному договору, а размер задолженности был определён вступившим в законную силу судебным решением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, представленными ответчиком, что после вынесения решения суда от 16.05.2018 года им была произведена оплата в пользу ООО «Сетелем Банк», что подтверждается платёжным поручением № 56 от 08.08.2018 года о перечислении денежных средств в размере 216 350 руб. Получателем платежа указан ООО «Сетелем Банк». Назначение платежа: «Погашение кредита по договору №. НДС не облагается». Данная сумма соответствует сумме, подлежащей оплате по судебному решению от 16.05.2018 г., с учётом взысканной задолженности, неустойки и государственной пошлины. В дальнейшем Кропоткинский городской суд Краснодарского края рассмотрел заявление ответчика об отмене обеспечительных мер. Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021 г. по делу № 2-788/18 г. суд указал, что решение суда исполнено, задолженность перед ООО «Сетелем Банк» полностью погашена, что подтверждается платёжным поручением № 56 от 08.08.2018 г. на сумму 216 350 руб., задолженность по кредитному договору № № была полностью погашена, обязательство перед первоначальным кредитором прекратилось. На этом основании суд отменил обеспечительные меры в виде ареста автомобиля FORD FOCUS и запрета на совершение регистрационных действий.
Следовательно, задолженность по кредитному договору № № была полностью погашена ещё в 2018 году, а факт полного погашения установлен судебным актом в 2021 году.
Истец ООО «ПКО «НБК» ссылается на договор уступки прав требований № 91 от 27.10.2022 года и указывает, что им передано право требования задолженности по кредитному договору № № в размере 141 001 руб. 19 коп. Однако, к 27.10.2022 г. задолженность по указанному кредитному договору уже была погашена.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору только в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Новый кредитор не может приобрести больше прав, чем имел первоначальный кредитор.
Поскольку на момент заключения договора уступки 27.10.2022 г. задолженность перед ООО «Сетелем Банк» ответчиком была полностью погашена, у ООО «Сетелем Банк» отсутствовало действительное право требования к Оганян Г.О., которое могло быть передано ООО «ПКО «НБК».
Доказательств не уплаты задолженности сторона истца не представила, при этом ответчик заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключён 11.12.2012 года сроком на 60 месяцев. Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк в 2017 году.
Спор по задолженности уже был рассмотрен судом в 2018 году, а задолженность была погашена 08.08.2018 года, данные факты установлены судом и не оспорены стороной истца.
ООО «ПКО «НБК» обратилось за судебным приказом только 08.12.2025 года, то есть спустя значительный период времени после окончания срока действия кредитного договора, после судебного взыскания задолженности и после её полного погашения. 15.01.2026 года судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина.
Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске, при этом судом принимается во внимание, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее исковые требования.
Настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 25.03.2026 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к Оганян Гагику Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с Оганян Г.О. в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 5 230 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к Оганян Гагику Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.А.Артемова.