ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район к Ганже Наталии Юрьевне, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
директор МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Ганже Н.Ю. об освобождении земельного участка, в котором просит обязать Ганжу Н.Ю. в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Ганжи Н.Ю. в пользу МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель третьего лица администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчик Ганжа Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Кропоткинского городского суда. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представила.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получены не были. Адрес местожительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конвертах, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.07.2020 г. между МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район и Ганжой Н.Ю. заключен договор аренды № 2.
Согласно условиям указанного выше договора, Ганжа Н.Ю. передала МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район имущество, определенное в Приложении № 1 к договору, а именно: аттракцион FLY-MOTION, аттракцион 5D Кинотеатр «Аватар», гоночный автосимулятор «XD-Motion» электормобили, за плату, во временное пользование, со сроком до 17.08.2020 года.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 07.08.2020 срок договора продлен до 17.09.2020.
Срок договора аренды от 17.07.2020 истек 17.09.2020 года.
Имущество возвращено Ганже Н.Ю. по акту приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды от 17.07.2020 № 2 28 сентября 2020 года.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом от 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404 под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2026 года, правообладателем земельного участка, на котором расположено имущество ответчика, является администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района.
В соответствии с вышеуказанный выпиской из ЕГРН МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказского района является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования № 23-23-25/053/2014-286 зарегистрировано 08.07.2014.
МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказского района неоднократно направлялись уведомления об освобождении земельного участка, которые ответчиком проигнорированы.
29.01.2026 в адрес ответчика направлено требование об освобождении участка от имущества, принадлежащего ответчику, полученное им в соответствии с уведомлением о вручении 09.02.2026.
До настоящего момента муниципальный земельный участок не освобожден от имущества, принадлежащего ответчику.
По смыслу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доказательств того, что у Ганжи Н.Ю. имеются договорные правоотношения на использование спорного земельного участка, суду не представлено.
Таким образом, правовые основания для использования земельного участка у Ганжи Н.Ю. отсутствуют, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возложения обязанности на Ганжу Н.Ю. по освобождению земельного участка от принадлежащего ей имущества, поскольку факт незаконного нахождения имущества Ганжи Н.Ю. на земельном участке, правообладателем которого, является истец, достоверно установлен в судебном заседании.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В связи с вышеизложенным, в целях побуждения Ганжи Н.Ю. к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании на случай неисполнения судебного акта с Ганжи Н.Ю. в пользу МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, считает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 2000 рублей.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования МБУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район об освобождении земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район к Ганже Наталии Юрьевне, третье лицо администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать Ганжу Наталию Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Отделом внутренних дел города Кропоткина Краснодарского края, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения судебного акта.
Взыскать с Ганжи Наталии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Отделом внутренних дел города Кропоткина Краснодарского края в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район (№) денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Богрецова