ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июня 2026 года <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд обратился представитель ООО МКК «А Деньги» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» сумму задолженности в размере 75 818,80 руб. из которых: 45 790 руб.. — сумма основного долга, 28 745, 09 руб. - проценты за пользование займом, 1 283,71 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 790 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 818,80 руб. из которых: 45 790 руб. — сумма основного долга, 28 745, 09 руб. - проценты за пользование займом, 1 283,71 руб. - неустойка, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца – ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, причина неявки суду не известна, не предоставили ходатайство об отложении судебного заседания. В письменных возражениях просили суд признать доверенность ненадлежащим доказательством подтверждающим полномочия представителя истца, а также просили суд отказать во взыскании неустойки..
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ООО МКК «А Деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 790 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 45 790 рублей, как сумма займа была передана заемщику ФИО2 путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
Заемщик ФИО2 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На текущую дату размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ООО МКК «А Деньги» составляет 75 818,80 руб. из которых: 45 790 руб. — сумма основного долга, 28 745, 09 руб. - проценты за пользование займом, 1 283,71 руб. – неустойка.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности перед истцом ООО МКК «А Деньги».
Давая оценку доводам ответчика, изложенным в его письменных заявлениях, о том, что исковое заявление подано в суд и подписано лицом, не имеющим на то полномочий, суд пришел к выводу, что доводы ответчика не соответствуют действительности.
Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО6 Доверенность от организации выдавалась генеральным директором ФИО4., полномочия которого, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о назначении.
Таким образом, утверждение ответчика в этой части опровергается имеющейся в деле, надлежащим образом оформленной доверенность, выданной уполномоченным на то лицом.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979 ОГРН 1217700636944) сумму задолженности в размере 75 818,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Щербаков В.Н.