РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Электросети Кубани» по доверенности ФИО5, представителя ответчика по первоначальном иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Электросети Кубани» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Электросети Кубани» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании оплаченной суммы по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Директор филиала АО «Электросети Кубани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Электросети Кубани» и ФИО2
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ЭПУ для размещения объекта по обслуживанию автотранспорта (мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 вВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ЭПУ для размещения объекта по обслуживанию автотранспорта (мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств) расположенных (которые будут располагаться ) <адрес>. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неотъемлемой частью договора являются технические условия, которыми предусмотрен перечень мероприятий, выполняемых заявителем и сетевой организацией. Согласно п.8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявителю необходимо уведомить сетевую организацию о выполнении. Так же, согласно п. 11.6 технических условий к договору, ответчик после выполнения настоящих ТУ обязан подать заявку на проведение осмотра в филиал АО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть». Однако, ответчик свои вышеуказанные договорные обязательства не выполнил. Кроме того, ответчик утратил право владения и пользования присоединяемым земельным участком.
Представитель ответчика по первоначальном иску и истца по встречному иску ФИО2по доверенности ФИО7, обратилась в суд к АО «Электросети Кубани» со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Электросети Кубань» и ФИО2, взыскать с АО «Электросети Кубань» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 4 544, 48 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электросети Кубани» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ для размещения объекта по обслуживанию автотранспорта (<адрес>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных в договоре характеристик. А заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Неотъемлемой частью договора являлись технические условия, срок действия которых составлял 2 года со дня заключения настоящего договора. Техническими условиями определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора. Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составлял 4 544,48 рублей, которые были оплачены истцом по встречному исковому заявлению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску не выполнил взятые обязательства по договору, не уведомил истца по встречному иску о выполнении технических условий и не сообщил о возможности осуществить фактическое присоединение. Технологическое присоединение объекта истца по встречному иску к электрическим сетям ответчика по встречному иску не состоялось по причине неисполнения ответчиком по встречному иску своей части технических условий. В свою очередь истцом по встречному иску обязательства по договору были выполнены.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО6, первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО7, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ для размещения объекта по обслуживанию автотранспорта (мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ЭПУ для размещения объекта по обслуживанию автотранспорта (мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств) расположенных (которые будут располагаться ) <адрес>.
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК – ДциТ Краснодарского края 53/2016 –э от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 544,48 рублей.
Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Судом было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за технологическое присоединение в размере 4 544,48 рублей. Сетевая компания подготовила и выдала ФИО2 технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся фактические расходы на подготовку и выдачу технических условий, которые составили 1891,98 рубль (из расчета 105,11 рублей без учета НДС за 1 кВт присоединяемой мощности, согласно приказу РЭК ДЦиТ Краснодарского края №-э от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по договору АО «НЭСК-электросети» надлежащим образом не исполнили, в том числе по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Обязательства по договору ФИО2 так же надлежащим образом не исполнил, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.
Как следует из материалов дела сетевая организация может требовать расторжение договора в судебном порядке, если заявителем был нарушен установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Но истцом по первоначальному исковому заявлению не было предоставлено суду доказательств того, что им были выполнены в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Судом не принимается во внимание довод истца по первоначальному исковому заявлению о том, что одним из оснований для удовлетворения требования искового заявления о расторжении договора является то, что ответчик по первоначальному исковому заявлению утратил право владения и пользования присоединяемым земельным участком, так как срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок аренды земельного участка истек только ДД.ММ.ГГГГ. Истец же по первоначальному иску обратился в суд за расторжением договора только в 2025 году.
Договор технологического присоединения относится к категории публичных. Эта особенность означает, что сетевая компания не вправе не только отказать в его заключении, но и отказаться от него в одностороннем порядке.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Электросети Кубани» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, следует отказать в полном объеме.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования ФИО7, представителя ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании оплаченной суммы по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.
Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", истец по встречному исковому заявлению вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы.
Таким образом, требования ФИО7, представителя ФИО2 о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Электросети Кубань» и ФИО2, суд считает обоснованными.
Между тем, требование о взыскании с АО «Электросети Кубань» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 4 544, 48 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Судом было установлено, что АО «Электросети Кубань» только подготовили и выдали технические условия ФИО2, которые составили 1891,98 рубль, а мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонами не проводились.
В связи с тем, что договор судом расторгнут, то полученные сетевой организацией денежные средства в качестве платы за технологическое присоединение Заказчика за минусом произведенных затрат подлежат возврату в адрес заказчика, поскольку в противном случае будут являться неосновательным обогащением.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что предметом настоящего спора являются фактически понесенные истцом по встречному исковому заявлению расходы в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу, что начальным моментом течения срока исковой давности является дата отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (подача встречного искового заявления) – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, с АО «Электросети Кубань» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 652, 82 рубля (4 544,48 рубля – 1891,98 рубль).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования АО «Электросети Кубани» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Электросети Кубани» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании оплаченной суммы по договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Электросети Кубань» и ФИО2.
Взыскать с АО «Электросети Кубань», ИНН 2308139496 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 2 652, 82 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: