РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., с участием истца Маркина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Павла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАЛАЙН», третье лицо Яхонтова Валентина Александровна о возмещении убытков по договорам аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Маркин П.С., и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «НЕВАЛАЙН» денежные средства в сумме 469312,25 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на ремонт арендованного транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160217,21 рублей на сумму 436287 рублей за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года, проценты на сумму основного долга в размере 436287 рублей за период с 02 февраля 2026 года до дня фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что Маркин П.С. является владельцем легкового транспортного средства VolkswagenSHaran, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, (VIN) №, что подтверждается нотариальной доверенностью (генеральная доверенность) № от 29.02.2024 выданной ФИО1 и удостоверенной нотариусом Никуличевой А.В., с правом получения денежных средств за него, в том числе и в случаях возмещаемого ущерба ТС (ранее с 2018 года, действовала доверенность аналогичного содержания). В период с 2021 по 2024 годы между истцом и ответчиком последовательно заключались договоры аренды данного транспортного средства без экипажа (от 07.01.2021, 09.01.2022, 09.01.2023, 09.01.2024). Согласно пункту 6.1 каждого из указанных договоров, арендатор (ответчик) обязан за свой счет поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, осуществляя его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. Данное договорное условие соответствует императивной норме ст. 644 Гражданского кодекса РФ, которая прямо возлагает обязанность по ремонту на арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа и не допускает отступления от этого правила соглашением сторон. Однако в нарушение условий договоров, в частности пункта 6.1, ответчик в период аренды никаких ремонтных работ за свой счет не производил и их стоимость не возмещал. Вследствие эксплуатации автомобиля ответчиком и для обеспечения его безопасной работы, истцу пришлось самостоятельно организовать и оплатить весь необходимый ремонт. Общая сумма расходов истца составила 469312,25 руб., что подтверждается актами выполненных работ, товарными чеками и счетами от исполнителя ИП Гончарова А.В. (подробный расчет прилагается). Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ) и своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 Гражданского кодекса РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в виде возмещения, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по ремонту, понесенные истцом затраты являются прямыми убытками (реальным ущербом) в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежащими возмещению в полном объеме, как это следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. После окончания арендных отношений истцом ответчику была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения. Кроме того, неисполнение ответчиком своей денежной обязанности по возмещению документально подтвержденных расходов является неосновательным удержанием чужих денежных средств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года, произведенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, показывает, что сумма процентов составляет 160217,21 руб. (расчет прилагается). За период после 01 февраля 2026 года и до дня фактического исполнения решения суда проценты подлежат начислению в том же порядке.
Истец Маркин в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Направил заявление в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований. В адрес суда было направлено возражение, согласно которому ремонт транспортного средства осуществлялся истцом без согласования с ответчиком, в нарушение договора аренды, которым не предусмотрен ремонт ТС силами арендодателя, с последующим возмещением указанных расходов арендатором. Указывает на истечение сроков исковой давности, а также что Маркин П.С. является ненадлежащим истцом, в силу того, что он не является собственником транспортного средства.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить требования Маркина П.С.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствие со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, в период с 2021 по 2024 годы между истцом и ответчиком последовательно заключались договоры аренды данного транспортного средства без экипажа (от 07.01.2021, 09.01.2022, 09.01.2023, 09.01.2024). Согласно пункту 6.1 каждого из указанных договоров, арендатор (ответчик) обязан за свой счет поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, осуществляя его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные договоры соответствуют предъявляемым к ним требованиям как о форме, так и содержании существенных условий.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела нотариальных доверенностей от 15.11.2018 (серия №) и от 29.02.2024 (серия <адрес>2) следует, что ФИО1 уполномочила Маркина П.С. управлять и распоряжаться автомобилем, быть её представителем в суде, а также, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Лицо, уполномоченное доверенностью на управление и распоряжение имуществом, вправе требовать возмещения убытков, связанных с повреждением этого имущества, если доверенность предоставляет такое право. Отсутствие права собственности само по себе не препятствует предъявлению требования о возмещении вреда, если истец является законным владельцем или управомоченным лицом.
Собственник автомобиля ФИО1, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражает против того, что истец заявлял указанные выше требования и представляет её интересы. Таким образом, Маркин П.С. является надлежащим истцом, поскольку действует на основании доверенности, предоставляющей право на взыскание убытков. В связи с чем, довод ответчика о том, что Маркин П.С. не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником автомобиля, суд находит несостоятельным.
Кроме того, суд соглашается с позицией истца, выраженной в отзыве на возражение, согласно которой, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В связи с чем, каждое последующее заключение договора аренды на новый срок (в 2022, 2023 и 2024 годах) и подписание актов приема-передачи автомобиля без замечаний со стороны ответчика являются действиями, свидетельствующими о признании ответчиком своих обязательств по договору, включая обязанность по ремонту автомобиля.
В Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440 по делу № А40-29318/2022 разъяснено, что заключение нового договора аренды, в котором согласована оплата задолженности за прошлый период аренды (или которое подтверждает продолжение обязательственных отношений), прерывает течение срока исковой давности и подтверждает признание долга.
Кроме того, в 2024 году истцом были понесены расходы на общую сумму 203390 руб. (капитальный ремонт двигателя, ремонт подвески, замена турбокомпрессора). Срок исковой давности по этим требованиям истекает не ранее 2027 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.
В тоже время, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт оплаты Маркиным П.С. ремонта своего автомобиля в тот период, в который автомобиль находился в аренде у ООО «НЕВАЛАЙН», не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями арендатора, выразившимися в ненадлежащем содержании и эксплуатации автомобиля, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде поломки транспортного средства.
На основании статей 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в период с 2021 по 2024 годы между истцом и ответчиком последовательно заключались договоры аренды данного транспортного средства VolkswagenSHaran, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, (VIN) №, без экипажа (от 07.01.2021, 09.01.2022, 09.01.2023, 09.01.2024).
Из представленных материалов следует, что истцом в период нахождения указанного автомобиля в аренде у ответчика понесены следующие расходы на его ремонт и содержание: ДД.ММ.ГГГГ ремонт подвески, замена опор, подшипника ступицы на сумму 9 610,00 рублей; 04.09.2021 замена ремкомплекта ГРМ, водяного насоса, прокладок на сумму 11 030,00 рублей; 25.06.2022 ремонтные работы и запчасти на сумму 9 790,00 рублей;21.09.2022 подшипник ступицы, датчик температуры масла на сумму 2 350,00 рублей; 17.12.2022 вентилятор отопителя на сумму 3 430,00 рублей; 17.12.2022 пробка сливная картера на сумму 200,00рублей; тормозные колодки на сумму 1 300,00 рублей; 25.02.2023 ремонтные работы и запчасти на сумму 13 100,00 рублей; 30.03.2023 замена подвесного подшипника, слесарные работы на сумму 5 960,00 рублей;31.03.2023 покупка автозапчастей на сумму 34 837,0 рублей; катушка зажигания, датчик ABS на сумму 6 140,00 рублей; проставки, амортизаторы, подушка двигателя на сумму 6 630,00 рублей; 18.06.2023сайлентблоков, опоры двигателя на сумму 8 930,00 рублей; 15.08.2023 замена ступиц, подшипников, ШРУСов на сумму 21 030,00 рублей; 29.08.2023 оплата ремонтных работ на сумму 40 500,00 рублей; 21.10.2023 ремонтные работы и запчасти на сумму 38 620,00 рублей; 11.11.2023 рычаг подвески, стойки стабилизатора на сумму 6 150,00 рублей; 15.12.2023 ремонтные работы на сумму 4 330,00; свечи зажигания на сумму 1 800,00; воздушный фильтр на сумму 290,00 рублей; свечи зажигания на сумму 3 280,00 рублей; ремонтные работы и запчасти на сумму 3 590,00 рублей;29.02.2024 капитальный ремонт двигателя, замена амортизаторов, тормозной системы на сумму 128 150,00 рублей; 29.02.2024 ремонт подвески, амортизаторы, сайлентблоки на сумму 21 140,00 рублей; 25.05.2024 замена турбокомпрессора, ремонт тормозной системы, сварочные работы на сумму 54 100,00 рублей; 23.07.2023 автошины MAXXIS 215/55 R16 MA-Z4S 97VXL, 4 шт. на сумму 26 880 рублей; 20.11.2023 моторное масло ЛУКОЙЛ 5W40 GENESISARMORTECH, фильтр масляный W719/30 FLTRON на сумму 3 415,25 рублей; 12.12.2023 ZEKKERT GS3576 ШРУС внешний на сумму 2 730 рублей.
Однако, вышеуказанные документы, не подтверждают необходимость замены указанных деталей, кроме того, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между эксплуатацией ТС и возникшими неисправностями.
В тоже время из представленных суду путевых листов следует, что арендованным автомобилем фактически управлял истец Маркин П.С., который после предрейсового осмотра делал отметку в путевых листах о том, что принимает технически исправный автомобиль.
Истцом суду не представлено доказательств о том, что им при эксплуатации автомобиля и обнаружении необходимости проведения ремонтных работ, уведомлялся ответчик, с которым были бы согласованы необходимость производства ремонта, либо технического обслуживания, его стоимость и место проведения.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что ответчик является ответственным лицом за осуществление ремонта и обслуживания транспортного средства и перечисленные сервисные вмешательства должны быть произведены либо силами ответчика, либо по его поручению с последующим выставлением счетов. Иной порядок Сторонами в порядке п. 7.1. Договоров не согласовывался, одностороннее изменение условий Договоров недопустимо.
Истец, полагая, что ответчик не исполняет обязательство, предусмотренное п. 6.1. договоров или исполняет его ненадлежащим образом, не был лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о текущему и капитальном ремонте транспортного средства. Однако, за весь спорный период истец с подобными требованиями к ответчику не обращался. Напротив, ежегодно, перезаключая договор на новый срок, истец подтверждал отсутствие претензий к арендодателю по исполнению условий договора. Доказательств обратного, истцом не представлено.
Так, согласно пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества осуществляется не в целях восстановления его первоначального состояния (на момент заключения договора аренды), а в целях поддержания его надлежащего состояния. Арендатор вправе возвратить автомобиль с нормальным (естественным) физическим износом. Более того, при проведении работ важно устанавливать целесообразность и необходимость улучшений данного имущества.
Ежегодно с 2021 года при перезаключении договоров сторонами подписывался Акт приема-передачи ТС (п.3.1.1.Договора). В Актах за указанные периоды Арендодатель подтверждал надлежащее техническое состояние автомобиля и отсутствие претензий к его комплектации и исправности. При этом, стороны, подписывая новый договор на очередной год, не фиксировали задолженности по предыдущему периоду, что свидетельствует о полном исполнении Обществом договорных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в силу недоказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении уточненных исковых требований Маркина Павла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАЛАЙН», третье лицо Яхонтова Валентина Александровна о возмещении убытков по договорам аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Богрецова