РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артемовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Людмилы Ивановны к Штомпель Светлане Сергеевне, третье лицо: АО «Газпром Газораспределение Краснодар» филиал № 5 о взыскании денежной компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Л.И. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Штомпель Светлане Сергеевне, третье лицо: АО «Газпром Газораспределение Краснодар» филиал № 5 о взыскании денежной компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу, в котором просит суд взыскать с Штомпель Светланы Сергеевны в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 968 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу: расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости газопровода в размере 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что в 2015 году, являясь собственником не газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Цветочная 37 « а», она обратилась с заявлением в филиал № 5 АО « Газпром газораспределение Краснодар» в целях осуществления газификации указанного домовладения, где ей было разъяснено о необходимости самостоятельного строительства распределительного газопровода низкого давления, протяженностью 75 метров по улице <адрес> в городе Кропоткине от дома № 32 до дома № 37а. В связи с отсутствием технической возможности, а именно распределительного газопровода, к которому мог быть подключен принадлежащий ей жилой дом, строительство указанного газопровода, подготовительные работы и подключение к сети газораспределения было произведено полностью за ее собственные денежные средства. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23- RU23510109-0083-2017 от 3 ноября 2017 года, выданного Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, она является собственницей распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, по улице <адрес> от дома № 32 до дома 37а. Согласно отчета № 74/26 от 5 марта 2026 года, выполненного ЧПО Савельев М.С. об оценке рыночной стоимости распределительного газопровода низкого давления, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> от дома № 32 до дома № 37а рыночная стоимость газопровода составляет 155 044 рубля. Кроме денежных средств, затраченных на строительство газопровода, она понесла затраты, связанные с оформлением разрешительной документации на строительство и подключение распределительного газопровода, которые составили 128 827, 71 рублей, таким образом, полная стоимость расходов на прокладку подземного газопровода составила 283 871,71 рублей. Являясь собственницей газопровода, она ежегодно оплачивает налоги и иные платежи по его содержанию и техническому обслуживанию из собственных денежных средств. 29 февраля 2024 года ответчик Штомпель С.С. без ее согласия подключила принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>, к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу низкого давления. В связи с тем, что ответчик не пожелала тратить собственные средства на создание технической возможности для подключения своего домовладения к сети газораспределения, подключившись к ее газопроводу бесплатно, она сберегла свое имущество за счет имущества, находящегося в ее собственности. По отношению к ней у Штомпель С.С. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на газификацию принадлежащего ей жилого дома. В добровольном порядке неосновательное обогащение она не возмещает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, считает, что понесенные ею затраты на строительство газопровода должны компенсироваться из расчета количества подключившихся объектов. Общее количество подключенных к газопроводу домовладений, в том числе и ее, составляет 4 домовладения. К принадлежащему ей на праве собственности газопроводу подключены с ее согласия домовладение по ул. Цветочной 39 в г. Кропоткине, принадлежащее Унаньян Э.В, домовладение по <адрес> 34 «а» в г. Кропоткине, принадлежащее Нагнибеда Ю.С. Собственники указанных домовладений в добровольном порядке возместили ей затраты на строительство газопровода пропорционально общей стоимости газопровода. Четвертое домовладение, принадлежащее ответчице Штомпель С.С, по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> 35 подключено в газопроводу низкого давления без ее согласия. Следовательно, все понесенные ею затраты на строительство газопровода должны компенсироваться из расчета подключившихся 4 объектов, что составляет 70 968 рублей. Таким образом, она, являясь собственником газопровода вправе претендовать на возмещение расходов на его строительство с подключившихся лиц. Полагает, что взысканию с ответчика в ее пользу подлежат понесенные расходы по делу, состоящие из расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости распределительного газопровода низкого давления в размере 4 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Истец Павлова Л.И и ее представитель адвокат Бушина Л.А. в судебное заседание не явились, от истицы поступило заявление, в котором просит суд заявленные ею исковые требования рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, возражает против вынесения заочного решения, а принятое судом решение направить по месту ее проживания.
Ответчик Штомпель С.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не предоставила.
Третье лицо представитель АО «Газпром Газораспределение Краснодар» филиал № 5 по доверенности, извещенный о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил, имеется отзыв в материалах дела, согласно которому просит суд в иске отказать, так как, исходя из положений законодательства, истец, осуществляя строительство газопровода, не мог рассчитывать на компенсацию денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения, кроме того, считают, что ответчик имел законное право для подключения к газопроводу безвозмездно, при подключении домовладения к распределительному газопроводу истца. Ответчик действовал в рамках заключенного договора на догазификацию (социальную газификацию), в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
Исследовав представленные истцом письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Павловой Л.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в 2015 году, истица Павлова Л.И., являясь собственником не газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> 37 « а», обратилась с заявлением в филиал № 5 АО « Газпром газораспределение Краснодар» в целях осуществления газификации указанного домовладения, где ей было разъяснено о необходимости самостоятельного строительства распределительного газопровода низкого давления, протяженностью 75 метров по улице <адрес> в городе Кропоткине от дома № 32 до дома № 37а. В связи с отсутствием технической возможности, а именно распределительного газопровода, к которому мог быть подключен принадлежащий истице жилой дом, строительство указанного газопровода, подготовительные работы и подключение к сети газораспределения было произведено полностью за ее собственные денежные средства.
На момент подключения в 2014-2015 гг. действовало Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 (в ред. от 15.04.2014 г.) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23- RU23510109-0083-2017 г. от 3 ноября 2017 года, выданного Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истица Павлова Л.И. является собственницей распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, по улице <адрес> от дома № 32 до дома 37а.
В п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).
Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).
Согласно представленным АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 5 актам о подключении (технологическом присоединении) от 29.02.2024 года к распределительному газопроводу низкого давления, по ул. Цветочной в г. Кропоткине, принадлежащему на праве собственности истцу, осуществили подключение собственника жилого дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>, д. 35 ответчика Штомпель С.С. на основании договора о подключении (технологическом присоединении) от 29.06.2023 года.
Правила № 1547 содержат нормы, регулирующие правоотношения между исполнителем (газораспределительной организацией) и потребителем (лицом, намеревающимся осуществить подключение), а также между исполнителем и основным абонентом (лицом, являющимся собственником газовой трубы).
Норм, регулирующих правоотношения между потребителем и основным абонентом, в том числе о компенсации затрат на строительство газопровода, Правила № 1547 не содержат, что не говорит о невозможности такой компенсации, поскольку пробел в законодательстве устраняется аналогией закона, кроме того, судом принимается во внимание, что указанные представителем АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 5 в отзыве нормы права не вступают в противоречие с нормами о взыскании неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в. случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.
Судом принимается во внимание, что согласно отчета № 74/26 от 5 марта 2026 года, выполненного ЧПО Савельев М.С., об оценке рыночной стоимости распределительного газопровода низкого давления, кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> от дома № 32 до дома № 37а рыночная стоимость газопровода составляет 155 044 рубля. Кроме денежных средств, затраченных на строительство газопровода, истица Павлова Л.И. понесла затраты, связанные с оформлением разрешительной документации на строительство и подключение распределительного газопровода, которые составили 128 827, 71 рублей. Таким образом, полная стоимость расходов на прокладку подземного газопровода составила 283 871,71 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела документами. Кроме того, являясь собственницей газопровода, истица Павлова Л.И. ежегодно оплачивает налоги и иные платежи по его содержанию и техническому обслуживанию из собственных денежных средств.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 29 февраля 2024 года ответчик Штомпель С.С. без согласия истицы Павловой Л.И. подключила принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Цветочная 35, к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу низкого давления.
В связи с тем, что ответчик не пожелала тратить собственные средства на создание технической возможности для подключения своего домовладения к сети газораспределения, подключившись к газопроводу истицы Павловой Л.И. бесплатно, она сберегла свое имущество за счет имущества, находящегося в собственности истицы. По отношению к истице Павловой Л.И. у Штомпель С.С. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на газификацию принадлежащего ей жилого дома.
Судом принимается ко вниманию, что общее количество подключенных к газопроводу домовладений, в том числе и принадлежащее истице домовладение, составляет 4 домовладения. К принадлежащему истице Павловой Л.И. на праве собственности газопроводу подключены с ее согласия домовладение по ул. <адрес> 39 в г. Кропоткине, принадлежащее Унаньян Э.В, домовладение по ул. <адрес> 34 «а» в г. Кропоткине, принадлежащее Нагнибеда Ю.С. Собственники указанных домовладений в добровольном порядке возместили истице затраты на строительство газопровода пропорционально общей стоимости газопровода. Четвертое домовладение, принадлежащее ответчице Штомпель С.С, по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>, 35, подключено в газопроводу низкого давления без согласия истицы Павловой Л.И. Следовательно, все понесенные истцом затраты на строительство газопровода должны компенсироваться из расчета подключившихся 4 объектов, что составляет: 283 871 рублей 71 копейка : 4 = 70 968 рублей.
Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к газопроводу, носит компенсационный характер, направленный на создание баланса интересов потребителя и лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действующим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Павлова Л.И., являясь собственником газопровода, вправе претендовать на возмещение расходов на его строительство с подключившихся лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца Павловой Л.И. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 70 968 рублей подлежат удовлетворению, как обоснованные и основанные на законе.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцы подлежат понесенные расходы по делу, состоящие из расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости распределительного газопровода низкого давления в размере 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, данные расходы подтверждаются представленными в материалах дела документами.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Людмилы Ивановны к Штомпель Светлане Сергеевне, третье лицо: АО «Газпром Газораспределение Краснодар» филиал № 5 о взыскании денежной компенсации за технологическое присоединение к частному газопроводу удовлетворить.
Взыскать с Штомпель Светланы Сергеевны (паспорт №, ИНН №) в пользу Павловой Людмилы Ивановны (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 70 968 рублей.
Взыскать с Штомпель Светланы Сергеевны (паспорт №, ИНН №) в пользу Павловой Людмилы Ивановны (паспорт №) понесенные судебные расходы по делу: расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости газопровода в размере 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Штомпель Светланы Сергеевны (паспорт №, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.А. Артемова