РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 840 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа № с ФИО1 договор займа на сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1, 4.1 Договора установлена обязанность оплатить неустойку (пени) за неуплату срок сумму займа. Указал, что денежные средства до настоящего времени не возращены, претензия осталась без ответа, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилсяь, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении не возражал.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно представленному заявлению, ответчиком ФИО2 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.
Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Щербаков В.Н.