Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Мурадяну Аганику Рафиковичу о взыскании сумма по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Мурадяну А.Р. о взыскании сумм по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу 174853, 90 рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2017 года; 26314, 32 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 34.88% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.10.2017 г.; 7100 рублей сумму неоплаченной неустойки по состоянию на 28.10.2017г., 509300, 26 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34.88 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2017 г. по 05.03.2026 г.; 10000 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с 29.10.2017 по 05.03.2026 г., проценты по ставке 34.88 % годовых на сумму основного долга 174853, 90 рублей за период с 06.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 174853,90 рублей за период с 06.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Почта Банк» и Мурадян А.Р.заключили кредитный договор № 15710350 от 25.04.2016 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 191 250 рублей на срок до 25.05.2020 г. из расчета 34.88 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.88 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № 26012026 от 26.01.2026 г. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору
№ 15710350 от 25.04.2016, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к I должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Судебный участок №145 Кавказского района Краснодарского края вынес судебный приказ. Согласно информации, указанной на сайте судебного участка, судебный приказ № был отменен.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 28.10.2017 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор?неустойка не отражены в производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 29.10.2017 г. (день следующий за днем последней операцией по счету).
Указано, что в период с 28.10.2017 г. по 05.03.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 05.03.2026 г.: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2017г. в размере 174 853.90 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2017 г в размере 26 314.32 руб., сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 28.10.2017г. в размере 7 100 руб., сумма процентов по ставке 34.88% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.10.2017 г. по 05.03.2026 г. в размере 509 300.26 руб., сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.10.2017 г. по 05.03.2026 г. в размере 274 400.86 руб.
Поскольку сумма с неустойки в размере 274400,86 руб. является несоразмерной истец самостоятельно снижает ее размер до 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мурадян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Черная Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступивших суд возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Возражения мотивирует тем, что ответчиком произведен последний платеж по погашению кредита 23.10.2017 года, более платежи им не вносились. Истцу при переходе прав по договору уступки прав требований №№26012026 от 26.01.2026 года между ООО ПКО «ТОР» И ИП Гракович А.А. было известно, что срок исковой давности по кредитному договору №15710350 от 25.04.206 года истек. Соответственно и при подаче искового заявления был пропущен срок обращения в суд( срок исковой давности).
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, представителя ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, а также представленные в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствие с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также положений ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что между ПАО «Почта Банк» и Мурадяном А.Р. заключен потребительский кредит № 15710350 от 25.04.2016 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 191 250 рублей со сроком возврата кредита 25.05.2020 г. по процентную ставку 34.88 % годовых.
В соответствии с п.5 условиям договора, ответчик обязался производить плановое погашение задолженности до 25 числа каждого месяца, размером платежей 7390 рублей, количеством платежей 49.
Пунктом 11 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки( штрафа, пени).
Как следует из выписки по счету истец свои обязательства выполнил, предоставив 25.05.2016 года ответчику сумму потребительского кредита в размере 191 250 рублей.
Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, с 27.03.2017 г. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № 081225, согласно которого к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования по кредитному договору № 15710350 от 25.04.2016 года.
26.01.2026 года между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований №26012026, согласно которого к ИП Граковичу А.А. перешло право требования по кредитному договору № 15710350 от 25.04.2016 года.
Оценивая возражение ответчика относительно иска по основаниям пропуска истцом исковой давности, суд обращает внимание, что истец указывает последней датой операции по ссудному счету 28.10.2017 года. Однако как следует из движения по счету Мурадяна А.Р. представленному истцом, последней датой погашения кредита является 23.03.2017 года.
С исковым заявлением о взыскании с Мурадяна А.Р. истец обратился в суд 06.04.2026 года.
Как следует из текста искового заявления судебный участок №145 Кавказского района Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу №, согласно информации указанной на сайте судебного участка, судебный приказ № был отменен.
Доказательств обращения первоначального кредитора и кредиторов по договорам уступки прав требований за судебной защитой с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с Мурадяна А.Р. задолженности по кредитному договору № 15710350 от 25.04.2016 года истцом суду предоставлено не было. Отсутствие доказательств данному обстоятельству не дает суду основания считать, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения с исковыми требованиями к Мурадяну А.Р.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, с учетом даты последнего погашения кредита, изложенных и установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о применении срока давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по платежам по кредитному договору № 15710350 от 25.04.2016 года по которым истек срок 23.03.2020 года, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца ИП Гракович А.А.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Мурадяну Аганику Рафиковичу о взыскании сумма по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий: