РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №8619М2G853TR2Q0AQ0QS1Q от 27.02.2023 в размере 1 561 729,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 414 706,65 рублей, просроченные проценты в размере 104 703,48, неустойку за просроченный основной долг в размере 34 273,64, неустойку за просроченные проценты в размере 8 045,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 618 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, заключенный в форме присоединения к Общим условиям кредитования №8619М2G853TR2Q0AQ0QS1Q. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому на 26.03.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1 561 729,74 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 414 706,65 руб.; сумма просроченных процентов в размере 104 703,48 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 34 273,64 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты в размере 8 045,97 руб. В связи с образованием просроченной задолженности истец 09.02.2026 направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. Согласно информации из ЕГРИП по состоянию на 26.03.2026 статус индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращен.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.02.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор в форме присоединения к Общим условиям кредитования № 8619М2G853TR2Q0AQ0QS1Q. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
17.06.2024 ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, подписали дополнительного соглашение в рамках вышеназванного кредитного договора, согласно которому дата возврата кредита установлена 42 месяца с даты заключения договора.
Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил общие условия кредитования, согласно которого предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 09.02.2026 года направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, причитающихся истцу.
ИП ФИО1 оставил требования банка без удовлетворения.
По состоянию на 26.03.2026 задолженность ответчика перед истцом составила 1 561 729,74 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 414 706,65 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов в размере 104 703,48 рублей; неустойка, за просроченный основной долг в размере 34 273,64 рублей; неустойка, за просроченные проценты в размере 8 045,97 рублей.
Согласно информации из ЕГРИП по состоянию на 26.03.2026 статус индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращен, поэтому в силу ст. 28 ГПК РФ, дело подсудно городскому суду по месту жительства ответчика.
Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.
Доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет банка не оспорен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 30 618 руб. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 48355 от 30.03.2026.
С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 8619М2G853TR2Q0AQ0QS1Q от 27.02.2023 в размере 1 561 729,74 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 414 706,65 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов в размере 104 703,48 рублей; неустойка, за просроченный основной долг в размере 34 273,64 рублей; неустойка, за просроченные проценты в размере 8 045,97 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 618 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Н.А. Рыльков